目前可知的信息中，農民徐純合與親屬在慶安車站准備前往大連金州，“車站安檢人員認出了這對多次上訪的母子，因擔心其上訪而不讓他們上車”，這就是當地有關部門表述中“與他人發生糾紛”的起源。買票乘車，因所謂重點穩控人員的身份而被無故拒絕登車，糾紛發生導致執勤警員介入，并一度制服徐純合。隨後的事件升級，究竟出於何種原因，現場又是怎樣的狀況，在一方斃命、另一方很快得到當地政府表彰、慰問的情況下，變得越來越真相難明。
官方視頻至今沒有公布，而據此前報道，是有現場視頻存在的，因為“事發後，死者家屬查看了全部監控視頻”。但輾轉流傳到網絡、且被多次删帖的一小段網友拍攝的衝突視頻可以看到：在農民徐純合被擊斃之前的幾分鐘裡，雙方的“纏鬥”准確地說是執勤警員用橡膠警棍擊打徐純合，而一開始被打徐只是躲閃、沒有還擊，甚至只是用手臂捶打旁邊的售票機。目前看到的視頻，只是這一小段，隨後的現場情況如何，尚無視頻流出，掌握著現場全部視頻的當地警方，只是選擇轉述的方式向外界介紹經過。
5月2日中午的慶安車站到底發生了什麼，在現場視頻秘而不宣的情況下，農民徐純合的最後時間，已經不僅是死者家屬需要一個明白無誤的說法，其他社會成員同樣也需要一個對個案真相的徹底調查。警察執法在什麼情況下該采取怎樣的強制措施，槍支在怎樣的緊急時刻可以使用，開槍的法定程序，以及一槍斃命的必要性、合理性在哪裡？按照新華社的說法，哈爾濱市檢察機關正在對事件進行調查，但在調查結果沒有出台之前，具有明顯傾向的官方說法已經大量流傳，涉事警員甚至已經得到當地政府領導的慰問與表彰。“為保護群衆生命、財產安全，在負傷情況下堅持與歹徒搏鬥”，這是一起檢察機關正在調查中的突發槍案所應當有的描述嗎？
更加令人不解的是，事件調查尚在進行，家屬收到鐵路公安以“救助”名義發來的一筆錢，隨後死者遺體被火化。據《北京青年報》報道，當地政府與死者家屬達成了協議，“不再繼續追究”。老人被送往養老院，孩子送到福利院，患精神病的妻子被送去了精神病院，這些據說是農民徐純合多年上訪主要訴求的目標，在其本人被擊斃後得到了“實現”，但這個實現，讓人心酸，感到殘忍，而且莫名地憂傷。
即便到現在，這都是一樁真相尚不明朗的槍案，對涉事警員使用槍械程序合法性的調查應當而且必須進行，尤其需要公開的還有慶安車站事發時的全部視頻資料，盡最大可能還原事件原委，而不是人為制造障礙去遮掩。槍支的使用，事關每一個社會成員的安全感，越是真相不明，這份安全感就越飄忽，毫無確定性。
在警權與槍案的公共憂慮中，還有某種思維定式的惡性、慣性伸展，一個農民在火車站被擊斃，事件調查還未有結果，既定的思路卻依然在與真相搶時間，卻絲毫不顧及對還原事件真相的副作用，甚至不惜讓地方政府的形象、公信力遭遇質疑。
回應并紓解這種公共憂慮的最好辦法，在於及時、全面、一刀不剪的公開全部現場視頻，尊重并配合司法機關對事件進行獨立調查，還原真相與地方政府的危機公關之間，并不矛盾，更好地服務於真相的浮現，政府公信力才會得到提升，社會公衆對法治才會更有信心。（來源：南方都市報） |
