據《新華每日電訊》5月13日報道，為給去世23年的婆婆開死亡證明，年近七旬的遼寧沈陽市民何荔枝從2014年10月開始，跑了7個月7個單位也沒辦妥。媒體曝光後，相關部門“特事特辦”，何荔枝近日終於拿到了這份死亡證明。新華社記者調查發現，現實生活中有些證明是法律法規要求必須有的，但由於各種原因，群衆辦理起來經常“抓瞎”。
從“奇葩證明”，到“抓瞎證明”，開具證明文件似乎成了近期一個敏感話題。它們為何會出現？能不能有效化解？公衆的疑問不少。
梳理這些煩人的證明，其一，有些證明的出具是有明確法律依據的，正常情況下本不難開具，但如果條件喪失就會“抓瞎”。以死亡證明為例，按正常流程，或有醫院或法醫開具的證明，或有派出所出具的證明，或有檔案管理部門出具的存檔文件，死亡證明都可以順利辦理。但檔案存放是有期限的，過期就可能銷毀，如此相關部門就無法按照正常途徑出具證明，於是就出現了“抓瞎”現象。
其二，有些證明并沒有明確的法律規定，是一些單位或部門自己要求的。由於設置隨意，可能出現啼笑皆非現象，證明“你媽是你媽”就屬此類。此類證明有些是本來不需要的，有些單位或部門為了自身利益，要求公衆必須提供；有些是可以簡化或替代的，有些部門和單位為了免責不願變通；有些是可以通過其他證明間接證明的，有些單位和部門懶於整理，將麻煩推給公衆。
其三，還有一些證明屬於“羅圈證明”。證明之間互為前提，轉了一圈，文件齊備了，但給公衆增加了不必要的負擔。
煩人的證明屢屢出現，從制度層面而言，一些法律制度對公衆設定了過多的義務，凡是涉及審批的，往往都要公衆出具這樣那樣的證明；從觀念層面而言，一些部門和單位還沒有從高高在上的管理者的姿態走出來，服務意識淡薄，重管理、輕服務；從技術層面而言，既往的檔案管理多為紙質介質，電子介質的少，各部門和單位之間存在信息壁壘。當然，也不乏一些人從中尋租，故意刁難他人。上述因素雖然在簡政放權的大背景下正在逐步改觀，但在不少地方，并沒有發生實質變化。
公衆對煩人的證明的抱怨不斷，說明簡政放權改革的重要性，說明從管理向服務轉變的緊迫性，說明一些單位和部門之間信息共享的必要性。
面對煩人的證明，應區別對待。相關部門應列出辦事清單，告訴公衆哪些證明是必須的，盡可能簡化程序。清理不必要的證明，減少公衆和企業的辦事障礙和負擔，避免人力財力的浪費。
大道至簡，有權不可任性。轉變政府職能，當下，要著力破除審批“當關”、處處“設卡”等亂象。期盼相關部門和單位通過簡政放權、轉變工作方式，打通制約公衆及企業利益的一些“堵點”、“痛點”和“盲點”，砍掉審批、辦事過程中的繁文縟節，讓公衆及企業多一些便利，少一些麻煩。（來源：工人日報） |
