|
| 開征擁堵費（漫畫） |
“廣州人口比倫敦多三倍，交通用地僅為總用地的10%-12%，比倫敦更需要用擁堵費來治擁堵。”住建部原副部長仇保興日前表示。而對於擁堵費開征受阻、遲遲沒有落實，仇保興認為，這是有人在“瞎吵”，以民粹與情緒，代替理性和常識。
近年來，全國不少大城市都曾多少出現“開征擁堵費”之類“治堵”建議，之所以“遲遲沒有落實”。稍稍梳理一下此前社會輿論所以反對“開征擁堵費”的理由，不難發現，這些反對理由恰恰包含了相當“理性和常識”的成分。
比如，此前輿論反對“擁堵費”的一個理由是：在“開征擁堵費”之前，是否應首先在其他治堵手段方面做足文章？其實，更有效、更有治本作用的治堵手段，是發達的公交車、高架橋、地鐵體系和完善的城市道路規劃，“開征擁堵費”實際上只不過是一種治標、不得已性質的最後治堵手段，因此，在其他治堵手段的潛力和空間還沒有被充分挖掘之前，不能搶先收取擁堵費。那麼，相比倫敦等外國先進城市，廣州等國內大城市，在公交發展、道路規劃等治堵手段方面，是否已完全沒潛力可挖了呢？答案顯然是否定的。
數據顯示，目前廣州市的地鐵綫路只有260公裡，而倫敦地鐵則超過400公裡；廣州市公交分擔率只有50%多，而倫敦則超過65%。而在城市道路規劃方面，這正如仇保興也強調的，“廣州交通用地僅為總用地的10%-12%”，而倫敦市中心道路面積率是24.8%。至於所謂“廣州人口比倫敦多出三倍”，實際上并不准確。如最近媒體報道，“據倫敦當局統計，倫敦每平方公裡人口密度為5197人”，而2014年廣州市每平方公裡人口密度為1759人。這意味著，廣州人口密度只有倫敦的三分之一，“擁堵”程度遠不及後者。
另一方面，公衆之所以對“開征擁堵費”不感冒，一個重要原因是以往許多類似“擁堵費”這樣以看似合理理由開征的行政收費及其背後的“管理就是收費”做法，一直缺乏應有的社會公信力，不僅往往顯得“名不副實”，而且收費的使用情況也缺乏足够的透明度，甚至淪為“糊塗賬”。如“停車費”常常并未用於停車場建設，“社會撫養費”并未真正用於“社會撫養”，“環保排污費”并未真正用於治污……在這種大背景下，“擁堵費”是否當真會被用於治堵，人們顯然不能不產生基於“理性和常識”的懷疑和擔心。（來源：大河報 作者：張貴峰） |
