有媒體報道，在南京地鐵一號綫上，一對年輕夫妻因在乘坐地鐵過程中喝飲料，被南京市地鐵交通設施保護辦公室的執法人員給予警告處罰。一時之間，關於地鐵“禁食令”“禁飲令”的爭論席卷網絡。
能否在地鐵等公交工具上“飲食”一直是頗具爭議的問題，各地的做法也不一樣。有些地方對地鐵上的“飲食”行為進行全面禁止，如《南京市軌道交通管理條例》和《西安市城市軌道交通條例》都明確禁止車上飲食；有些地方“禁食”不“禁飲”，如《鄭州市城市軌道交通運營管理辦法》只是禁止車內進食；還有很多地方沒有對此問題的法律規定，只是呼籲公民不要在車內飲食。無論贊同還是反對，都有各自的理由。
其實，我們可以不去爭論地鐵“飲食”該不該禁止的問題，而是轉向如果可以“禁飲食”，這樣的“禁飲食令”能不能得到切實執行。如果考量的結果，這些“禁飲食令”只是偶爾發揮一下作用，那麼，它最終可能會逐步淪為“廢法”。
徒法不足以自行，文本上的法律不能自動而毫無成本地滲透到社會生活中。當法律執行的成本過大時，這種法律將無法在社會生活中產生實效，也往往意味著法律規制的失敗。影響法律執行成本的因素有很多。首先，法律本身脫離社會生活或者缺乏基本共識。在這種情況下，很多人并不將這種行為視為違法，大範圍的違法現象會導致法難以責衆，法律執行陷入困境。比如對於“禁飲令”，很多人都覺得難以接受，因擔心弄臟車廂而讓乘客長時間不喝水有些不近情理。其次，違法成本過低也會引起執行難。盡管很多地方性法規禁止在地鐵上飲水進食，但是并未禁止攜帶食物和飲料，那麼隨時喝口水是輕而易舉的事情。與此同時，現實中的執法人員只能巡查，而不能時刻檢查，那麼這意味著“禁飲食令”最終可能淪為宣傳性的口號。最後，稅收構成法律執行成本的重要來源，但是政府不可能將稅收無條件地投入某項執法行為中。在擁擠的地鐵上，高密度的流動人群中，需要多少執法人員才能懲處違反“禁飲食令”的人呢?如果為了嚴格執法而投入大量的人力和物力，這幾乎是任何一個政府都不會允許的事情。正是因為法律的運行需要成本，所以法律并不是包治百病的靈丹妙藥。
法律因為難以執行而淪為“廢法”，意味著對法治觀念的破壞。隨著法治觀念的不斷推進，有法可依和有法必依成為基本的共識，但是當法律陷入執行難題時，當法律因難以執行而無法產生實效時，追求“有法可依”所導致的“法令滋彰”會影響有法必依的效果。因此，法律執行成本的考量應當倒逼立法中科學性原則的踐行，良好的願望不一定能够通過法律得以實現，其他方式也許更為合適。（來源：檢察日報） |
