近日，一段發生在上海地鐵的視頻在網上廣泛傳播并引起熱議。視頻中，一名女乘客在吃泡椒鳳爪，并有數粒骨頭殘渣散落車廂，在遭到指責後，與周圍乘客產生言語衝突。記者聯系到當事人，她堅稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環境”。對於網上流傳的致歉信，她說自己尚未在微博上發表與此事相關的任何言論。
又是“鳳爪女”又是“網紅”，地鐵裡的不文明一幕，活生生被炒成了新年口水戲。事件很簡單，無須和稀泥——當事人在地鐵吃鳳爪，本身是個違規行為。因為早在2013年，上海地鐵就將“車廂內飲食”與吸煙、隨地吐痰、便溺等行為一同列入禁止行為。違者將被處以最高500元的罰款。換句話說，“鳳爪女”事件不單單是個道德問題，而是規矩和秩序的議題。
但這個問題，也是有邊界的：比如，這樣的違規，你可以拍攝下來監督舉報，但顯然不能代替執法者出面執法；再比如，就算是道德譴責，提醒也就够了，斷不至於在言辭上“以暴制暴”；又比如，實在要給點“顔色”，起碼在隨手拍後上傳時加個馬賽克，而不是“人肉”後看著人家丟了工作而“大呼過癮”。道德與法律，固然都是規制善與美的枷鎖，但怎麼個戴法，不能不講究程序正義。
這世界有很多我們不喜歡或看不慣的，但不見得一棍子打死就稱心快意。權利義務是多元的，價值取向是多維的，越是公民理性充盈的社會，越是懂得尊重“刺耳”的自由與權益。就拿這個地鐵女乘客來說，如果僅僅是個道德事件，她有沒有死扛不道歉的自由呢？再說，就算要道歉，她要道歉的對象難道是“全國人民”嗎？若沒有涉嫌侵犯隱私的視頻流布，很難說這個女乘客究竟傷害了誰。鳳爪殘渣散落在地鐵上，估計依照當下市民的文明素養，不難明辨是非。那麼，有沒有必要動用輿論公器去指名道姓譴責這樣一種現象？或者說，對於有限的輿論資源來說，有沒有更要緊的議題需要關注呢？有限曝光，屬於道德譴責；無限“打臉”，就是道德暴力。
她言行不當，她死不道歉，你可以盡情在道德高地鄙視她，但須注意姿勢文雅、路徑合理。再不濟，她不是貪腐的虎蠅，亦不是霧霾的元凶，更不是跑路的黑心老板，她的素質與素養，需要時間來糾偏，需要環境來濡染。退一萬步說，若她果真以此為炒作賣點，輿論如此一點即著、一呼百應，算是無縫地、默契地“配合演出”嗎？
對於批評，請慎重舉槍；對於贊美，請具體而微。某種意義上說，泛濫的抒情與盲目的口水，算是公民社會的大忌。我們希望女乘客能道歉，向車廂的其他乘客、向地鐵清潔人員，但無須逼著她向所有人低頭，更不應拿著刀逼著她“幡然醒悟”。弄懂這個道理，也許發自內心的歉意，會來得更順暢一些。（來源：今晚報 作者：鄧海建） |
