|
| 八達嶺野生動物世界門口掛著九點游園須知。 |
7月23日，北京八達嶺野生動物世界發生一起東北虎傷人事件，造成1死1傷。8月24日，事故調查組公布了調查結果：八達嶺野生動物世界在事發前進行了口頭告知，發放了“六嚴禁”告知單，與趙某簽訂了協議書，猛獸區游覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發後工作開展有序，及時進行了現場處置和救援。調查組認定此事件不屬於生產安全責任事故。
所謂“不屬於生產安全責任事故”，意味著這起事件只是個人原因導致的意外事故，野生動物園幾乎可以免責。這樣的調查結論，符合很多人的預期。
根據“漢德公式”，涉及事故的各方應該承擔的責任，與其避免事故所需要付出的代價成反比。也就是說，誰越容易避免事故，誰承擔的責任就越大；反之，誰避免意外所要付的成本越高，誰的責任就越小。這樣來分攤責任，將使全社會避免意外事故的總成本最低。換言之，責任的劃分，與誰賺錢多誰賺錢少無關，而與避免事故所需付出的代價有關，越容易避免事故的人承擔越多的責任。
在這個意義上，調查結論是相對公允的，它沒有各打五十大板地和稀泥，也沒有人為劃分一個過錯比例。這樣的調查結論看似有些冷酷無情，但事實上，不和稀泥同樣是一種負責任的態度，否則就不會有真正的責任意識和規則意識——有些意外事故是經營者所無法完全杜絕的，交了錢的消費者并不因自己交了錢就天然享有免責的特權。
可以套用“漢德公式”的糾紛，生活中其實還有很多。比如行人闖紅燈被撞，按現行法律司機將承擔主要責任，事實卻是，行人避免事故的代價最低。
不和稀泥的處理不是不講人性，而是尊重規則的結果。當然，趙某畢竟付出了慘痛的代價，動物園會否基於人道主義給予一定慰問，我們不得而知；至於普通公衆，如果接著嘲諷“不作死就不會死”，那就更殘忍了。（來源：嘉興日報 作者：盛翔） |
