退一步講，韓春雨的科研成果得不到驗證，最終證明“無法重複”。可這裡還有一個關鍵性問題，這一切到底是韓春雨主導的，還是無意為之的？換而言之，到底是“虛假”還是“造假”？如果只是通過錯誤的實驗得出了錯誤的結論，那只是科研能力等問題；如果是故意造假，那就涉及學術人品問題，這才是最需要警惕的。對於科學而言，這兩點必須厘清，不能混為一談，否則容易誤傷。
還值得思考的是，韓春雨稱，“有人已經重複出來”，但“不能告訴你，說出來了那些人就會受到騷擾”。如果這還值得理解的話，“那些說不能重複的人不也都是匿名麼”？這又是什麼原因？科學應該是很簡單的，行就是行，不行就是不行。既然聲稱不能重複，為什麼又不願意挺身而出？這種“鄉願”，何嘗不是科學大敵？不從一個側面反映當前的科學生態？
胡適講過，“大膽地假設，小心地求證”。對於一般人來說，科學具有專業性，很難去求證。既然如此，那就應該放棄浮躁，靜下心來聽專業的。無論當初“聞聲起舞”，無節制地吹捧韓春雨的科研成果；還是後來的“聞疑起攻”，無底綫地質疑韓春雨，都不是應有的科學態度。還是想問一聲，能不能給韓春雨多一些耐心？無論真假，都只能依靠縝密的推理和實驗，而不能依靠滿嘴跑火車的瞎扯。由此體現的輿論環境，何嘗不影響科學生態。（來源：現代金報 作者：毛建國） |
