活魚下架，傳言四起，一波三折。日前，北京多家超市(其中不乏國際連鎖企業)的生鮮區活魚停售，媒體報道核實的情況與不少市民的生活觀察一致，活魚為什麼下架成為網絡熱議話題，其中也有關於水體污染導致淡水魚斷供的猜測。
11月23日，北京市食藥監局官方微博發布消息，否認水體污染致淡水魚受到污染，并稱“部分超市停售淡水活魚屬於企業自主行為”。財新網援引國家食藥監總局權威人士分析認為，“國家食藥監局水產品專項檢查消息洩露，導致經營者逃避檢查”。“洩密”，不是個小問題，為此北京市食藥監局再次公開表示，所有抽檢工作都是依據監督抽檢有關規範流程開展的，經當事人認可和配合，“不存在保密或洩密問題”。
一條活魚的售賣風波，引來了幾輪辟謠，從開始的辟“水污染”謠，到後來的辟“洩密”謠，所指向的問題焦點發生轉移，但又彼此關聯，於公衆而言，最關心的依然是：超市裡的活魚，究竟能不能吃、安不安全？
當然，不管辟謠的對象出現什麼變化，從始至終，北京市食藥監局對市場上水產品的質量都在做背書，“2016年至今，全市共抽檢水產品1034個，合格率達96.62%；2015年至今，全市共抽檢水產品2661個，總體合格率95.94%”，時間、空間全覆蓋，看起來萬無一失。但令人感到困惑的，卻是在水產合格率超過95%的可喜數據之外，諸多超市在某次抽檢前集體“回避”。更進一步的擔憂則是，官方抽檢的高合格率好成績，是否也與“心虛”企業提前避檢的努力分不開？
抽檢程序的特質，在於它的隨機和不被幹預，如果在抽檢到來之前，有問題(或者自認為可能有問題)的被檢驗對象一旦提前得到消息，選擇集體避檢，因此得到的抽檢結果哪怕數據再漂亮，也成了源頭被污染的結果，其參考性、可信度難免大打折扣。北京此次的活魚下架風波，呈現出時間與邏輯上的諸多可疑之處，非常值得追問與思考。11月17日，國家食藥監管總局發出12個城市水產品專項檢查通知，其中內容之一是抽樣檢驗獸藥殘留，通知昭然於網站，貌似已經不再需要“洩密”便已經盡人皆知，當然這其中可能還有具體城市更精准的抽檢時間，或許還有“洩密”的空間。但對相關產業、市場履行監管職能、開展專項檢查，要不要提前發通知？一次事先張揚的監管、抽檢行為，如何確保不出現被檢查對象提前准備的情況？當抽檢變得可以被“預警”，抽檢結果還有多少參考價值？ |
