同時，截至目前，從國家到地方都已出台了針對公共安全視頻圖像管理的條例，但對於公共安全視頻圖像侵犯公民個人隱私的行為，都采用了“不得”、“禁止”等較含糊的說法，很少會具體列出上述行為所要承擔的法律責任。
從公安部到雲南省，再到昆明市的相關規定，都是如此。明確不得侵犯公民個人隱私當然是進步，但相關法律責任的缺失，卻在某種程度上弱化了各個法規的震懾力，可操作性也可能有所降低。
我們需要明晰上述行為的法律責任。因為，目前在全世界範圍內，雖然對隱私權的保護程度不一，但關於在公共場合，利用公共攝像頭侵犯個人隱私的行為，怎麼去界定，怎麼去懲戒，仍然沒有一個共識。
當然，個中原因，可能在於全世界對於何為隱私還沒有達成真正的共識。可當我們看到喬治•奧威爾《1984》中的隱喻，再看一看卡夫卡《審判》中的隱喻，我們就知道個人隱私有多麼重要。
隱私通常不會在一夜之間淪陷，也不會在朝夕之間便得到妥善的保護，我們需要在文化進步和技術進步中，不斷讓自己的隱私得到更妥善的保護。這也就是我們為什麼在“一些場所不能裝攝像頭”已經達成共識的基礎上更進一步，要求對在公共場所攝像頭侵犯個人隱私的行為，作出相關法律責任規定的原因。（來源：都市時報 作者：羅克） |
