動物園作為經營方，與受害者個人相比的確是強者，但是我們也不能強求動物園承擔無限責任，否則就有悖公平原則，畢竟兩者在法律上是平等的民事主體。“我弱我有理”那種話在心裡偷偷想想也就罷了，無法拿到台面上來說。
大概在十幾年前，我國的司法是有一些亂象的。曾經出現過見義勇為者追小偷，小偷被車撞傷，卻判決見義勇為者承擔賠償責任的案例。這種奇葩案例多了，不僅攪亂了人們的正常判斷，也導致社會對司法失去了信心。所以這些年來司法全力糾偏，強調司法審判的法律效果和社會效果相統一。司法審判不能有悖於常識，樸素的正義觀告訴我們，違法甚至犯罪的行為不應該也不可能得到合法的賠償。逃票進入動物園的行為是犯錯，不是犯罪，其社會危害性也小得多，但是在邏輯上兩者是相通的，即錯誤的開始不能導出正確的結果，法律保護的是正當合法的權利，而不是違法行為。
法治從來不是無源之水、無本之木。社會道德與規則是法治的基石，抽離了社會道德與規則，法治不可能獨立存在。所以，雖然從感情上我們對受害人的不幸遭遇感到同情和惋惜，但是從法律上我們不能強迫動物園承擔無限責任，為受害人的錯誤埋單，否則法治就會從平等保護變成“恃弱淩強”，而這同樣不是法治的本意。（來源：法制日報） |
