|
| 名義上由商家免費提供的塑料袋，其實早已計入了商家的經營成本，並最終轉嫁給了消費者。 |
據《人民日報》報道，9年過去了，“限塑令”幾乎名存實亡。甚至讓人感覺塑料袋的用量比以前更大了：小商鋪隨便給，大超市從中賺得鉢滿盆滿——手拎袋一律收費，連卷袋則以強制消費的方式轉嫁到商品價格中，使“限塑令”淪為“賣塑令”！還有些商家通過“互聯網+”推廣塑料袋，付款時掃碼關注，就能免費得“袋”。
其實，對於消費者來說，塑料袋從來就沒有真正免費——名義上由商家免費提供的塑料袋，其實早已計入了商家的經營成本，并最終轉嫁給了消費者。盡管如此，當塑料袋單獨收費之後，憑空多出來的一項收費內容還是多少會給消費者帶來影響——盡管金額微乎其微，但這種損失畢竟是可以避免的。實際上，這正是“限塑令”最初的目的——寄希望於通過價格杠杆的調控，改變人們的購物習慣。
令人無奈的現實是，在人們根深蒂固的消費習慣面前，價格杠杆的作用不盡如人意，其原因不只是因為環保袋攜帶不便，甚至有礙觀瞻，還因為在居民收入水平顯著提高的背景下，塑料袋即使收費也值不了多少錢。更有甚者，因為付費而更加理直氣壯地制造“白色污染”。以至於這項利國利民之舉，成了相關職能部門的“一廂情願”。顯而易見，如果缺少公衆的積極參與，無論職能部門付出多少努力，減少“白色污染”的初衷也難以實現。
“限塑令”在某種程度上只是一種權宜之計，“限塑令”的最終落實，根本上還是需要國家在相關替代品產業上加大投入，發展可降解的環保制品。譬如，可以考慮對企業相關的科技研發進行補貼，對可降解產品減免稅收，從而在源頭上堵住“白色污染”，使公衆獲得更加方便環保的替代產品。幾乎與中國的“限塑令”同時，英國發起了“無塑料袋運動”，旨在鼓勵商家和顧客使用環保購物袋，減少塑料袋對環境造成的污染。可資借鑒的是，與中國側重於處罰商家不同，英國側重於通過獎勵積分或抽獎等方式，鼓勵顧客不用塑料袋或重複使用購物袋，這種方法在實踐中頗有成效。
伴隨著環境保護壓力的加劇，抵制“白色污染”日漸成為全球共識，明令禁止使用塑料購物袋的國家越來越多，如何實現預期的效果，考驗著行政管理智慧。與單純的制裁商家迫使其將成本轉移到消費者身上相比，通過免費提供替代品以吸引消費者參與無疑更具現實意義——只有消費者自覺參與其中，才會改變長久形成的購物生活習慣。（來源：大河報 作者：張濤 本文略有删節） |
