崔紅平并不認同公告內容。“臨床試驗報告有漏洞，比如只把視力作為評價指標，缺乏白內障渾濁度這些關鍵性客觀指標。”崔紅平解釋，視力會受到心理、環境光等因素的影響，單拿這個主觀指標直接判斷藥效是不科學的。
II期臨床試驗的結果發表在1998年《中國眼耳鼻喉科雜志》上。在討論部分，研究者撰文稱：“白內障藥物療效評價在國內目前的條件下是相當困難的，主要在於缺乏客觀指標。”在文章結論的最後，研究者表示，“這一結論還需通過更大量的長期的臨床觀察來驗證。”
莎普愛思公告顯示，1998年由中華醫學會組織，北京同仁醫院牽頭，北京醫科大學第三醫院、北大醫院、浙江醫科大學附屬第一醫院等17家醫院進行了Ⅲ期臨床試驗，Ⅲ期臨床試驗結果顯示：0.5%苄達賴氨酸滴眼液（莎普愛思滴眼液的化學名稱）對延緩老年性白內障的發展及改善或維持視力有一定的作用，療效確切，1998年底取得國家藥監局新藥轉正式生產批件。
公告提到III期臨床試驗“總有效率73.73%，與II期臨床總有效率71.13%相似”，但莎普愛思發布的Ⅲ期臨床試驗的配圖只顯示了臨床設計符合臨床試驗的要求，并沒有詳細描述試驗結果。
“企業有責任提供扎實的循證醫學基礎，能不能延緩、延緩多久，都應該通過臨床試驗提供充分的證據，避免誤導。”一位曾擔任國家藥監局藥品評價中心的專家告訴新京報記者。
崔紅平認為，Ⅱ期臨床研究報告的撰寫者沒有作假，他們對自己的文章有客觀性評價，在九十年代，客觀技術確實達不到。“但是按照現在（的技術條件），白內障晶狀體渾濁度是可以測量的，最簡單的，通過拍照片、對比，還有激光，也可以量化渾濁度、透光率。”他認為，一個負責任的企業應該重新啓動臨床試驗。
焦點三 是否存在過度營銷？
“丁香醫生”發布的文章質疑，莎普愛思通過巨額廣告費，“用各種廣告輪番洗腦”。 |
