周先生的經歷并不是個案，在媒體報道中，網上不少用戶提到，在12321上多次投訴垃圾短信後，會被拉入黑名單。不僅垃圾短信被屏蔽，一些正常的業務短信也被屏蔽了，導致收不到正常生活應用的短信驗證碼。在衣食住行都依賴手機的移動互聯網場景下，服務商此舉無疑給用戶造成了極大的不便。
垃圾短信一直是讓人頭疼的問題，一方面，它說明個人信息被洩露，另一方面也反映出電信運營商在治理上缺少作為。所以，圍繞短信騷擾，坊間對電信運營商的批評一直不斷。像12321這樣的投訴平台，作為互聯網協會受工信部委托設立的舉報受理機構，本身是運營商清理垃圾短信的一大重要通道，其職責就是保護消費者的權益。它應該對用戶反饋及時處理，不斷提高治理效率，努力改善電信運營商的外界形象。否則，它也就失去了存在的必要。
然而，因用戶舉報垃圾短信，12321平台不僅不去封禁垃圾短信的發送方，反而將舉報者拉入黑名單，這種讓人匪夷所思的行事邏輯，竟然一而再，再而三地出現，這不能不令人感到憤怒。這是典型的通過解決“提出問題的人”來解決問題的霸權思維。通過周先生的遭遇，我們得以看清平台和運營商對待垃圾短信舉報者的態度和其行為的潛規則。
運營商的放任態度，很容易讓人聯想到與垃圾短信發送方的利益關聯。事實上，幾年前的央視《焦點訪談》在調查垃圾短信時，就發現三大運營商存在靠垃圾短信獲利的現象，“運營商的考核任務比較重，為了完成任務就不分對象，什麼業務都接”，甚至親自上陣，扮演垃圾短信發送者的角色。這為新聞中主人公的遭遇提供了一個很好的解釋，它說明在利益面前，運營商不僅沒有足够的動力去治理短信騷擾這個牛皮癬式的難題，反而樂享其成、推波助瀾，扮演著極不光彩的角色。
對普通用戶而言，最大的威脅還不是被拉黑，而是被拉黑之後，由於信息不對稱，維權存在巨大的門檻。對於運營商而言，拉黑用戶是輕而易舉的事。但是對用戶而言，一方面，可能根本不知道自己被拉黑了，另一方面，就算知道被拉黑，也不會准確知道被哪些平台拉黑，也很難區分短信服務平台和運營商之間的複雜關系。這種巨大的不對等，極大地放大了用戶的弱勢者地位。
長遠看來，如果因為這種灰色的蠅頭小利，而讓舉報者蒙受拉黑的懲罰，并且維權無門，將會大大地傷害舉報者的維權熱情。盡管這樣投訴率會降低，但是放任垃圾短信泛濫的姿態，將會把運營商的公共形象推向更加不堪的境地。
需要重申的是，在任何時候，都要善待舉報者，哪怕舉報存在偏差和錯誤，也該適度容忍，而不是采用封殺的方式，打壓提出問題的聲音。如果舉報者消失了，而問題還存在，平台或者運營商自以為萬事大吉，繼續在垃圾短信生態鏈上收割利益，那只是把頭埋進沙子式的掩耳盜鈴的自殺行為。（來源：光明日報 作者：熊志 本文略有删節） |
