|
| 昆山“反殺案”案發現場血跡（圖片來源：澎湃新聞） |
8月27日晚，江蘇省昆山市發生一起持刀砍人案件，一輛寶馬車駛入非機動車道，與正常騎行的電動自行車主發生糾紛。寶馬司機拿出長刀追砍電動車主，刀落地後反被其砍殺身亡。
該事件成為網絡熱點，據昆山市檢察院29日最新消息，電動車主已被控制。由於死者劉海龍曾多次因搶劫盜竊敲詐等罪獲刑，網民對電動車主抱有同情。那麼兩人的行為應該如何定性？電動車主算不算正當防衛？
“昆山龍哥”劉海龍砍人反被殺的視頻在網上熱傳。湘潭大學法學院副教授張永紅8月29日告訴本報記者，劉海龍的行為要分為兩個階段來看。而電動車主的行為能否成立正當防衛，需要屍檢、法醫鑒定和視頻裡當時的情況來進行判斷，所以現在無法得出結論。
是否正當防衛關鍵在“揮砍”還是“追砍”致死
劉海龍和電動車主的行為如何定性？在張永紅看來，劉海龍是寶馬車主，他的行為分為兩個階段，第一個階段是在寶馬車和電動車發生爭執時，下車對電動車主拳打腳踢，這屬於尋釁滋事，隨意毆打他人。隨後，劉海龍拿刀砍傷電動車主，這屬於故意傷害行為。
而根據事情階段的不同，電動車主的行為有變化。當劉海龍赤手空拳對他打擊時，他和劉海龍對打，這是反擊行為。當劉海龍的刀落地，他將刀奪過來進行揮砍，這具有防衛性質。但當劉海龍要逃走，電動車主實施追砍，還需要進一步調查。
“一般的正當防衛成立條件，首先要求防衛人在行動時有防衛的意圖。意圖不是傷害，殺害等違法犯罪行為，而是具有防衛性。此外，正當防衛是因為遭受不法侵害而實施，不法侵害正在進行，這是正當防衛的起因條件。第三，正當防衛必須是針對不法侵害人實施，不能指向第三人。最後，一般正當防衛還有一個限度條件，不能明顯超出必要限度。”張永紅說。 |
