人們認為卡通只是一種視覺消費，利希藤斯坦卻把它放大到獨幅油畫的程度，是因為傳統的認識以為獨幅油畫是屬於“典雅”和“高貴”的範疇，不屑於、也不能以卡通為母題。明白這其中的意思，我們就能理解利希藤斯坦的雙重指向的意義所在了。同樣，安迪并沒有跟著去拍類似的照片，他把最流行的明星照拿來做為素材，通過大量的絲網複制與傳播，以達到諷喻的目的，其社會性是讓人一目了然的。與此對照，葉作既沒事先聲明，又沒有真正地“解構”，因而缺失了批判性的指向，所以才成為“抄襲”。如果真有好事者出於某種目的以“挪用”為抄襲辯護，其結果只能適得其反，弄巧成拙。
4、盡管無法完全論證什麼叫做“原創性”，但藝術的價值在於，其所作所為總要包含著某種可能的“前無古人”的因素在，否則，做藝術幹什麼？從經濟效益看不如直接去做生意；從批判價值看不如去做社會學家或哲學家，甚至做個思想家，好給人類提供一些真實的、有意義的、能促進社會進步的思想。
5、所以，抄襲就是抄襲，不是“挪用”，不要為抄襲辯護，讓假的變成了真。同時，個案就是個案，當代藝術的整體價值，尤其是其中的批判性與介入性，更不能因此而被輕率否定。（來源：羊城晚報 作者：楊小彥） |
