他認為，《意見》首先明確規定了高空拋物、墜物的入刑情形和可能涉嫌的罪名，可以有效地威懾高空拋物、墜物的行為。
第二，如何明確區分高空拋物和高空墜物。高空墜物，側重點在於物品的自行墜落，無論是建築設施附著物還是家用物品由於客觀原因而墜落。在高空墜物的案件中，一般情況下只涉及民事責任的承擔。高空拋物，側重的是人為的將物品從高空拋擲而下的行為。造成損害的，在民事賠償之外，更涉及到治安管理處罰和刑事責任的追究。
他認為，司法實踐中仍存在操作上的難點：首先，如何確定是高空拋物還是高空墜物。拋物、墜物的軌跡存在一定差異，但在缺少視頻監控的情況下，對落地的物品是如何從高處到地面的過程以及軌跡是較難確定的，從而直接影響到肇事者主觀上的認定。
其次，如何確定高空拋物、墜物的肇事者。此外，無法確定肇事者時，如何賠償。如果無法查明具體侵權人，根據《侵權責任法》第87條的規定，由可能加害的建築物使用人給予補償。“可能加害”具體如何認定？規則以及標准如何？建築物中居住者又該如何承擔舉證責任？這些都是難點。
【案例】找不到拋物人，物業公司賠償損失
瀟湘晨報記者梳理多份湖南地區的判決書發現，近年來小區高空拋物致人受傷的情況屢有發生，但大多以民事糾紛的方式處理。
2014年12月7日，袁先生與長沙市岳麓區某小區一業主戴先生簽訂承租合同，承租戴先生的樓房。之後，袁先生雇用了自己父親於同年12月12日起對租賃房屋進行裝修。
同年12月18日，袁先生父親從四樓往樓下丟裝修垃圾時，砸傷了徐先生，後者當即被送往長沙市第四醫院住院治療，入院診斷為重症腦外傷。 |
