一部分人點贊此舉，認為可以規範學位與研究生教育質量管理，有效落實導師在研究生培養中“第一責任人”的責任，避免導師“放水”，敷衍了事，倒逼教師、學校嚴把研究生畢業質量關，可以充分發揮高等院校立德樹人的根本作用。
然而，很多人也對此事表達了擔憂。陪導師飲酒死亡、在老師開辦的校外工廠死亡、研究生久久不能畢業患上抑鬱症、給老師代辦諸多事物、濫用職權猥褻女學生……類似導師對研究生的負面新聞屢見報端。民衆的擔憂并非空穴來風。
考上研究生、博士生，除了學生自己發奮苦讀之外，導師的器重、培養與關照不可或缺。而若要順利畢業、找到心儀的工作，則需要仰仗老師出面“搞定”一系列事情——成績、分配、推薦、工作。
師者，所以傳道授業解惑也，然而現在老師尤其是研究生、博士生的導師很多已經摒棄了這個老套的稱呼，都被稱為“老板”。這種市場氣息濃厚的稱謂不僅褪下老師們身上的斯文光環，也凸顯了學生不平等的地位。
一句老板道出幾多辛酸無奈。導師是老板，那麼學生就成手下“員工”甚至家僕，導師“老板”掌握著大批學生的命運與未來，學生當做是廉價甚至免費的勞動力再正常不過。很多導師僅僅只是發論文，或者拉項目，項目多給研究生做，不做完或不聽話就延期畢業，這在不少大學校園裡已然成為公開的秘密。沒有哪個學生敢以前途做賭注，對此說個“不”字。
在資源數量一定的背景下，資源的占有量就決定了一個人的力量強弱與地位高低，而在導師與研究生、博士生的力量對比面前，學生無疑是弱者。當導師有意無意把學生當成自己的“助理”或工具，實在是高校行政化、市場化的縮影，亦是師德滑坡的直接表現，更是權力的異化。若老師加老板的權威再進一步放大、學生的忍氣吞聲到了某種習慣成自然，或將付出更大的代價、發生更多的校園悲劇。 |
