另一位頭部互聯網企業高管表示確實應該開放（互聯互通），但在他看來，開放互聯互通後，如何判定誘導轉發、有害鏈接等是個難點，平台企業的評判可能存在不公正的嫌疑，但國家目前也沒有相應的界定機構。
中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長、教授盤和林擔心會因此影響中小企業的發展。“市場擔憂的是這種便利性強化平台企業的競爭優勢，導致中小企業無法建設類似的業務模式，從而使得平台企業市場份額過大，影響中小企業和競爭對手的發展。舉個例子，就是淘寶購物可以用微信支付，這讓消費者便利性增加，權益保護更加完善，但是對於其他支付工具和企業來說，其未來使用頻率會進一步下降。”盤和林告訴貝殼財經記者。
大成律所競爭與反壟斷業務中國區聯合負責人、高級合夥人鄧志鬆認為互聯互通的利弊，應該從上下游和橫縱向兩個角度來判斷。
“互聯互通的適用既可能體現在上下游的經營者之間（例如底層操作系統和應用軟件），還可能體現在橫向的經營者之間（例如兩家社交媒體平台）。底層操作系統對於上層應用可能扮演著基礎設施的角色，并且應用與操作系統之間并沒有直接的競爭關系，互聯互通并不會對系統層的競爭優勢造成太大的削弱。而如果給橫向的競爭者之間也加以互聯互通的義務，則應用之間的可替代性可能會大幅提高，一方應用通過投入成本、進行創新而取得的競爭性權益可能會被不當削弱，市場競爭秩序也會受到影響。”鄧志鬆對貝殼財經記者分析稱。
他進一步建議，如果要求橫向經營者之間也進行互聯互通，需要基於個案分析，謹慎適用這一制度。同時，在推行互聯互通時，應當審慎考慮如何確定補償費率，盡量保證經營者之間可以通過平等的商業談判確定合作方式和內容。
《比較》雜志研究主管陳永偉曾發表多篇專欄論述“互聯互通”。他認為企業不願進行“互聯互通”更多源於“囚徒困境”。“當然會帶來更多的商業機會。事實上，很多企業之間并沒有直接的競爭關系，互通是能够帶來更大的商業利益的。彼此不連通更大原因是由於一種‘囚徒困境’，認為自己搞點兒小動作肯定能有更大的利益。但如果大家都這麼做，最後就會協調失靈，彼此不連通，大家都受損。” |
