但全職家庭主婦是否適合定義為合法職業有待商榷。多年前有人就指出，把全職太太定義為一種職業不科學，原因是全職太太與家庭保姆的服務對象是重合的，不符合職業劃分原則。職業勞動屬於社會分工，全職太太屬於家庭分工；職業勞動創造社會財富計入國民收入，而全職太太則不然。
另外，職業一般有規範性，而家庭主婦所從事的事情很難用標准和制度去規範。換句話說，家庭主婦是否適合作為一種合法職業，可能存在不少爭議。但是，保障家庭主婦正當權益應該毫無爭議。比如其勞動後取得報酬的權益、獲得經濟補償的權益、享受社會保障的權益等，都應得到保障。
韋震玲委員建議讓家庭主婦或家庭煮夫成合法職業，目的無非是讓她們（或他們）的權益有保障。從這個角度來說，把家庭主婦定義為合法職業不是問題的關鍵，關鍵在於如何保障權益。只有讓其權益在家庭和社會獲得保障，她們（或他們）在服務家庭中會更有安全感、獲得感、幸福感。
我國《民法典》規定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。部分家庭主婦離婚時因此獲得經濟補償。但這種補償單一、滯後，作用也有限，還應為全職家庭主婦或家庭煮夫建立全面合理的補償機制。（來源：齊魯壹點 作者：馮海寧） |
