因此，僅醫院高層管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員存在競業禁止，在當下確有商榷的必要。為了防止再次出現類似的群體無序跳槽，有針對性的縮短競業禁止時間比如三個月，從而確立普通醫生也有競業禁止的義務，或許更為合理。當然，本次事件中，醫院的學科帶頭人、高級職稱醫生未打招呼便跳槽走人，若有簽訂競業禁止協議，應該是違約了。
競業禁止與多點執業之間是何關系？留在下一條再說。
第三，“往上走”還是“往下走”合理？
普通醫生也有“競業禁止”的義務，可能會與多點執業有些衝突。相關法規政策制度鼓勵醫生多點執業，其初心，其實是為了促進醫療資源的下沉，即為了鼓勵醫生到基層服務，減少優質醫療資源“往下走”的風險和成本，即有利於基層診療技術能力的提升，有利於分級醫療的落到實處，也一定程度地盤活了醫療資源。可以說，多點執業的初心，是公益性的。但人的私益，卻是“人往高出走”，這很正常，無可厚非。
如何平衡“往上走”與“往下走”，即如何平衡公益與私益使得個人的行為更加合理更有利於“多贏”呢？一方面，符合公益性的行為，政策制度要有引導性扶持性，不僅在多點執業上要支持“往下走”，在比如“編制”“職稱評定”上，也應該更加支持“往下走”。而“往上走”，就應該更多地基於個體之間的協議約定來予以約束，這中間的關鍵，是需要通過相關法規、制度來確保協議的雙方處於平等的地位，確保各方的利益都能得到保護。
總之，本次群體跳槽成為一個熱點話題，說明醫療改革仍有進一步深入的必要。如何更好地平衡醫生、醫院、患者、社會各方的利益得失，將是醫療改革永不過時的話題。（來源：紅網 作者：賀昊） |
