中評社香港3月13日電／中央日報網路報透視集文章說，繼馬英九因特別費案遭到起訴之後，台南地檢署日昨分別對前市長許添財與前副市長許陽明的特別費案，做出不起訴與起訴的處分，耐人尋味的是，南檢與北檢偵辦的標準截然不同，令人不得不質疑，檢察官何以對馬英九特別嚴苛。
南檢偵辦雙許的特別案，認定是否貪污的標準，是在於需要檢具單據的半數特別費，有無確實提報，如果使用不實發票，就涉及貪污，至於不需發票的另外一半，則認定是“首長實質薪資補貼”，不予查辦。然而，北檢起訴馬英九，則是查辦不需檢具發票的一半，並認定馬英九有公款私用的情形。兩相對照，明顯是兩套標準。
文章說，就事論事，北檢與南檢在特別費爆發之初，既曾多次開會，希望取得一致見解，做為起訴與否的標準，為何馬英九被起訴，而許添財不起訴？為何馬英九把特別費匯入自己戶頭，被認為是“連續使用詐術詐取公款”，而許添財同樣匯入帳戶的特別費，卻被認定是給首長的特別薪資，屬於實質補貼，檢方難道不應該給社會一個合情合理的交代嗎？
誠如南檢在起訴書中所說：“對本件高度政治性的法律案件，司法者應站在歷史的高點來觀察特別費性質？還是該匠氣十足如堆積木般將法理概念堆砌起來？”縱使這是南北檢方認事用法不同的關鍵所在，大家難道不該冷靜想想，馬英九為何這麼倒楣？難道不是政治迫害嗎？ |
