中評社香港4月11日電／ 台灣中國時報今日發表社論指出，很遺憾的，現時的蘇“內閣”，正一步步走上先前游“內閣”、謝“內閣”的老路，放下治理，不談政績，將越來越多的精力放在政治鬥爭上。一方面在“立院”為中選會的組成爭議與藍營僵持到現在，另一方面則是使上全力狠打NCC。這次經過事前的精心布局，直接出手將兩位委員予以停職處分，並強勢就NCC的職權行使直接指導其“應如何如何”。而從NCC日昨強勢的回應看來，這場戰役不僅短期間內不可能平息，而且對立態勢將愈演愈烈。
從各界的初步反應即可看出，除部分綠營人士公開稱快之外，沒多少人認為蘇貞昌這次對NCC的大動作開鍘，是在“為所應為”，反而認定其就是在全面拆解NCC之前，先一步的殺雞儆猴姿態而已。目的當然很清楚，一是進一步弱化其職權與功能，二是逼其完全成為“聽話辦事”的下屬機關。換言之，連綠營人士自己都將此舉視為是政治操作，而非單純的行政處置。因而儘管“行政院”動不動扯什麼“比例原則”，這次的操作其實正是在向大家示範，什麼叫做“不符比例原則”的懲罰！
社論說，對相關法規有粗淺了解的人士都心知肚明，“行政院”這次的舉措，不論就其所宣稱援引的“公職人員利益衝突迴避法”、“NCC組織法”與“公務員服務法”，或是再參照“公務員懲戒法”等，都有適法上的爭議。搬出當初金管會龔照勝的前例更是比擬不當，如果觸犯刑法的龔照勝都可以做示範，那麼為什麼不提早先官邸羅太太使用公務車、領“國安局”津貼，阿卿嫂領情治人員津貼的前例呢？如今大張旗鼓地祭出公職人員利益衝突迴避法，對一個獨立機關的合議制委員發出停職令，要說全無政治考量，怕是無人能信的。更何況，“行政院”信手就將兩位經“立法院”行使過同意權的獨立機關委員停職，顯然已經視所有後續政治效應如無物了，想想美國總統如果出手將FCC任何一個委員停職，會是怎樣嚴重的政治危機吧！
社論表示，不用想都知道，“行政院”使出這般的重手，去對付一個沒多少還手能力的獨立機關，表面上好像是NCC不太“聽令辦事”，骨子裡還是認定其為“藍營的地盤”，只要一天不把它全面拔除，就永遠視之為必去之而後快的眼中釘。從先前公布的NCC“十大罪狀”，已充分透露“行政院”就是在以“敵我關係”處理它與NCC的關係。而面對“行政院”的節節進逼，想也知道NCC惟有選擇引立院藍營的勢力為後盾，如此一來，NCC也就正式淪為藍綠角力的戰場了。而誰都知道，在台灣只要任何問題扯上了藍綠對抗，就永遠不會再被平常心對待了。
我們對NCC走到這個地步真的感到遺憾，當初游“內閣”、謝“內閣”所曾發生過的紛擾，終究還是在蘇“內閣”任內全本上演！相信多數人都有印象，前幾任“內閣”的新聞局一直是政治風暴的中心，新聞局長不復再是對話的窗口，而是充當藍綠對抗的第一線前鋒，也因為有了這種負面經驗的積累，才會促成藍綠合作將NCC以獨立機關的名義設立。當然NCC的組成一直充滿政治角力，但最起碼它的成員分別來自藍綠陣營的推薦，在合議的機制下不是不能做到“獨立”與“專業”，就算“行政院”對其某些決議感到不滿意，但若能給予適當的尊重，依大法官會議解釋讓其職權順利行使到今年年底，或許能為NCC樹立起超然獨立的機構尊嚴。接下來就算其成員完全重組，甚或是碰上政黨輪替，都不會再改變其風格。然而“行政院”顯然還是有意將NCC定位為昔日的新聞局，要其“聽命辦事”，一旦碰到其不聽話，就視之形同寇讎，結果在NCC還未有機會建立起獨立、專業形象之前，就已經被循環不斷的藍綠對抗所摧毀了。
社論慨嘆，回頭看看這幾年，沒有一個新成立的獨立機構，能夠成功的建立專業的功能與形象。譬如原本被賦予金融監理使命的金管會，在領導人先後陷入司法風暴後，其威嚴早已蕩然無存；NCC當初成立的時候，曾被學界輿論寄予多大的厚望，如今在執政黨帶頭的摧毀下，已淪另一個政治角力的戰場。再加上正在逐漸沉淪於“公投綁大選”中的中選會，在在說明在當下的台灣，要讓一個獨立機關好好存活的行使職權，是多麼的困難！ |
