關於槍械管制的爭議 某些人士認為，在美國如此寬鬆的槍械管制下，得到並擁有槍械是件很容易的事。槍械如此容易獲得，也是造成校園槍擊慘案的原因之一。
以防止槍械暴力為目的的布拉迪中心總裁海爾姆克（Paul Helmke）說：“從國家整體上看，我們在過去的8年中在這個問題上做了些什麼？槍械武器的氾濫根本沒有加以治理。”海爾姆克說，科隆比納事件恰好發生在8年前的這個星期。從那個時候直到現在，在這個問題上新的立法根本就沒有進展。
主張自由擁有槍械的團體，如全國步槍協會，在這個問題上有不同的看法。他們認為，公民有擁有武器的權力。這在美國聯邦憲法中已有明文。很遺憾有些人把槍械犯罪與擁有槍械聯繫在一起。許多近期公佈的研究報告，把焦點集中到學生之間的暴力以及引起暴力事件的動機，因此，人們更多關心的是持槍行兇者的個人生活狀況以及作案人的背景。
專家們還注意到，校園內以強淩弱、結幫結派、暴力音樂、含有暴力及性攻擊內容的電子遊戲等，都向社會提出了暴力犯罪的警訊。
卡斯羅教授說，美國校園內的實際發生的暴力問題比通過媒體報導出來的問題要嚴重得多。這其中有對暴力報復以及性侵害的顧忌。槍擊血案只是極端暴力手段之一。
卡斯羅教授很無奈地說：“我們留給世人的印象是在我們的文化中存在著暴力場面。我們（在美國）有的是暴力文化。孩子們一回到家，總能在電視節目中看到暴力。這必然對他們有所影響。”
槍械管制 政府應該做什麼？
過去的10多年間，希望政府維持一個寬鬆的槍械管制現狀的全國步槍協會及其支持者，一直在槍械管制議題上佔據主流聲音的地位。主張對槍械嚴加管控的民主黨在1994年失去了國會多數席位並在2000年把白宮也交到了共和黨人手中。
但當去年，這個熱門話題變得逐漸退熱的時候，雙方都認為，一旦再發生重大的槍擊慘案（就像剛剛發生在佛吉尼亞理工大學的校園血案那樣），這一話題一定會再度“熱”起來。
當時，左傾團體“第三方式”副總裁、前“美國槍械安全”組織發言人班尼特（Matt Bennett）就說，主張自由擁有武器的團體“希望政府什麼都不要做。也希望什麼事情都不發生。他們知道，重大槍械犯罪案件的發生是不可避免的。”
這個問題最顯著的爭議點是聯邦政府是否應該在手槍及相關武器的管制上發揮更強有力的作用，比如對危險人物增加購買武器的難度、改進武器的安全性、對武器的銷售及推展嚴加控制，等等。
反對政府過多介入的團體，首推全國步槍協會。支持政府積極介入並為此立法的團體，以致力於防止槍械犯罪的布拉迪中心及其下屬機構為代表。全國步槍協會爭辯說，聯邦憲法第二修正案保證個人有擁有和攜帶槍支的權利。他們擔心聯邦對槍支的管制會越來越嚴，直到把獲得槍支也變得異常的困難。他們堅持認為，守法公民手中有槍，可以起到安全防衛的效果，同時，對犯罪分子的威懾也會使犯罪率降低。
不過，布拉迪中心認為，憲法第二修正案沒有保障讓任何個人有權擁有或攜帶槍械。他們擔心，隨著越來越多的人擁有槍支，一定會有更多的與持有槍支有關聯的傷亡事件發生。 爭議雙方相持不下。關鍵就要看介於雙方的人們對這個問題持什麼樣的看法了。我們或許對他們雙方的意見都不贊同，但我們需要知道，美國憲法第二修正案是否有確保個人擁有和攜帶槍支的條文。我們還必須弄清楚，越來越多的槍支是否會帶來越來越多的血案。
|
