綜觀基德蘭德之所以當面否定陳水扁的限制兩岸三通政策的原因，可知，有三個方面是基德蘭德看的很透的。一，經濟學理論是反對政治限制的。二，台灣政府不應用政治手段干預兩岸經貿關係。三，政府不應該損害人民的利益。由此可知，基德蘭德是一個政治經濟學家，不是一個單純的數字統計者。基德蘭德之所以不留情面、毫不客氣、直指問題要害，是因爲他覺得自己真理在握。
一邊以極端政治意識形態來主導經濟政策，一邊以完全開放的國際經濟理論來看兩岸經貿關係，於是乎，陳水扁與基德蘭德之間的對話，水火不容，雞語鴨言，完全對不上號。 但是，究竟誰對誰錯呢？是為了維護政黨利益、維護極端意識形態利益而採取的封鎖政策對人民有好處呢？還是開放的、對工商界不要政治限制太多的符合國際經濟學精神的政策有利？真能引發思考。
陳水扁與基德蘭德的辯論，滑稽在於：一個外來的經濟學家，為台灣人民的利益提出批評意見。一個執政者，為損害自己的民衆利益的政策強行辯護。言談之間，陳水扁的耐性沒有了，基德蘭德的風度也沒有了。
基德蘭德不是美國派來的特使，也不是大陸派來的説客，他是一個堂堂正正的經濟學家，他不代表哪一個政府、政黨、財團的利益，他是一個智者。他的觀點，既有理論上的優勢，又有國際經驗的特點，他就像一個醫生，在為久病在身的台灣經濟把脈問診。很不幸，基德蘭德雖然一下子就抓到了病理，並開出了最有效的藥方，但是，台灣的執政者拒絕服藥，寧可讓病情拖延下去。基德蘭德的天真可愛在於，他不知道，政客是最爲忌病諱葯的一群。經濟學家對政客而言，作用在於為其極端的政治理論服務。
從基德蘭德身上踫到大釘子，陳水扁應該知道，限制兩岸三通的政策餿飯是無法端上國際經濟學界的飯桌的，只要一端出來，肯定會使得餐桌邊的人胃口大反，嘔吐不已，肯定會受到激烈的批評。基德蘭德的不客氣，已經説明了問題。希冀國際經濟學界以理論來正面呼應落後的、過時的政治干預經濟的行爲，那是枉然的。
由此而知，大陸目前關於促進兩岸三通的政策，是完全可以博得國際經濟學界高度讚揚的。大陸一直堅持做到：一，政治不干預經濟。二，對台灣工商界的投資貿易完全開放。三，努力推動直接三通。事實説明，這是深得兩岸民心的政策，也是符合國際經濟學提倡的開放精神的。 |
