中評社香港5月12日電／台灣中國時報今日刊登社論指出，在二月份農曆年前，“立法院”最後一次院會草草收場，總預算與諸多法案皆未過關，引起外界諸多評論。那一次院會爭議的焦點，當然是中選會組織法修正案。國民黨堅持先討論此案再討論預算，但民進黨不肯。斯時也，民進黨總召柯建銘對外指責藍軍“立委”不重視總預算案。也許是基於當年“在怎麼野蠻”廣告的成功，民進黨認為“阻撓總預算”的責難絕非藍軍所能招架，於是堅持不退讓。三個月來，在大門封鎖、窗簾擋路、臭鞋亂射、人海霸台的多方攻略下，“立法院”院會已經停擺數次。
本周二，“立法院”院會又因民進黨抗爭而停擺，中選會組織法與總預算案依舊僵持。雖然台聯“立委”在“立法院”外擺攤靜坐、李登輝先生也以八十幾歲高齡插花抗議、而“行政院長”更向閣員募款買版面登廣告，但是整體來看，民意對此事也已產生微妙的變化。現在已時入五月，總預算未通過似乎完全不影響政府運作，人民根本感覺不出預算通過與否的差別。當然，預算法五十四條只能保障延續性施政的支出，不能保障新施政預算，但是坦白說，台灣人民過去數年本來也就看不到什麼施政績效。總之，預算過或不過，已然很難召喚人民的“野蠻”聯想。
社論說，什麼事反而能夠喚起人民的野蠻觀感呢？我們認為，執政黨把持中央選委會、阻擋中選會組織法修正、赤裸裸地想以掌握選舉中央機關來順遂自己公投綁大選的黨派私慾，這才是不折不扣的野蠻行為。蓋野蠻者，悖離文明之謂也。在民主台灣、在“國會”殿堂，公平的運作流程與少數服從多數的決議機制，大概是一切民主文明的基礎，踐踏這樣的基礎價值，不是野蠻是什麼？
就議案討論程序而言，預算案或法律修正案孰先孰後，是程序委員會決定的。就決議效力而言，如果“立法院”審議程序真的不合法，也有大法官釋字四九九號等解釋做後盾，民進黨提出釋憲，也應有十足的把握，又何必非要阻擋中選會組織修法呢？就法條實質內容而言，如果新修中選會組織的組成方式有違憲之虞，那麼也該立即交予司法院大法官釋憲。假使民進黨“立院”黨團就能決定何者合憲、何者違憲，那麼還要司法院幹什麼？該黨又何必支持大法官去解釋總統司法豁免權的極限？
因此，追根究底，民進黨以總預算綁住中選會組織法修正，再以此綁案間接阻擋總預算案，說穿了就是一石兩鳥之計：一則要保持己黨對選舉機器的完全操控，二則將總預算不通過的罪名加在國民黨頭上。這樣的裡外通吃伎倆，也許在數年前還能夠得到外界支持，但現在局勢已經大不相同。台聯黨與李登輝關心總預算當然值得肯定，但是既然總預算與中選會組織法兩案綁在一起，我們也希望該黨能夠做完整的陳述，對於民進黨壟斷中選會、影響選舉公平的不當操作，做出同等批判，如此才不辜負八十幾歲老人靜坐的社會正當性。
社論指出，現在最值得關注的，倒是剛成為民進黨“總統”參選人的謝長廷，接下來會持什麼的態度。謝一向以“和解共生”為訴求，朝野與輿論也都曾給予過肯定。但是所謂和解，必須以健全的民主機制為前提。當南非少數白人不遵守程序公平正義，而剝奪黑人的參政權時，南非黑白之間就根本不可能和解。同理，當美國還在蓄奴、或是在執行種族隔離政策時，美國也就不可能有種族之間的和解共生。因此，和解絕不只是在取得優勢之後的姿態，而更應立基於取得權力過程的公平與正義。謝長廷當能了解，若是將來的選舉機制不健全、不公平，即便綠軍勝選二○○八，台灣的藍綠衝突也會持續，內耗依舊，更不用說還會有餘力去因應對岸的挑戰了。
總之，如今的朝野對峙，焦點不在於總預算，而在於中選會組織法。謝長廷若能展現高規格的和解格局，促成選舉制度的公平公正，或能化解今日的朝野僵局，也是對他自己最大的加分。要和解共生，何妨就從中央選委會之組成改制開始！ |
