中評社香港5月27日電／台灣聯合報今日發表社論指出，民進黨政府推動中正紀念堂“正名”，遇上了台北市政府的反制。台北市政府拆下的布幔，教育部“縮水後”又掛了回去，台北市政府宣稱還要再拆。拆拆掛掛，掛掛拆拆，何時了結？
民進黨政府為了操作正名的政治目的，完全不管法律的規定，其實早有多項前科。最明顯的例子就是中華郵政改名事件。中華郵政的名稱明定於法律，而在法律未經修改之前，扁政府竟擅自加以改名，這當然是違法的舉動，無可辯解；而且，“行政院”事後補送法律修正案到“立法院”，“立法院”不予接受，更遑論處理。因此，中華郵政迄今其實仍然是“非法改名”的狀態；所謂“正名”後的“台灣郵政”則處於非法狀態。這種違法擅為的事情一再發生，終致台北市政府在中正紀念堂改名事件上採取了反制行動。
社論說，就法論法，這次的“正名”和“反制”的風波，責任是在中央政府。中正紀念堂是政府資產，由教育部主管；因此，若要改名，只要依法律程序進行，台北市政府原本插不上手。但民進黨政府太過操切，不等到“立法院”有權過問的三級機構“中正紀念堂組織規程”的廢止案送“立法院”走完程序，就逕自推出“立法院”無權過問的四級機構“台灣民主紀念館組織規程”，且立即宣稱付諸實行。台北市政府遂以文化資產保存法來反制，以中正紀念堂已申報為古蹟或歷史建築為由，找到了切入點；列為“暫定古蹟”後，中央政府任何以修繕為名的行動，均須事前獲得台北市政府許可，倘若中央政府的實際措施（正名）與台北市核准的項目不同（修繕），中央政府即面臨處罰。這正是如今已發生的事況，以此來限制中央政府的掛牌之舉，當然是實逼處此的結果。
但是，地方藉文化資產保存法阻擋中央粗暴的正名行動亦是有條件的。經申報提付審查是否定為古蹟或歷史建築，在六個月內須作成決定，且只能延長一次，所以這種辦法只能拖一年；屆時，除非認定為古蹟或歷史建築，否則台北市政府就只能撒手，交中央處理。當然，若一年後政治情勢改變，爭議或許落幕；但若是民進黨繼續主政，仍以中央政府地位推動正名，問題依舊回到原點。其實，徹底的解決還是在“立法院”。因為，這類組織規程固屬行政命令，但依“立法院”行使職權法的規定，“立法院”有權以決議要求行政機關變更。倘若行政機關不同意，恐怕會成為行政立法兩權的權限之爭，而演成憲法“官司”。
社論指出，另一方面，台北市政府對凱道“加註”的計劃，乃是屬於無法可管的範圍，也可說是利用了巧門。道路名稱若要改變，依台北市道路名牌門牌編定辦法，必須要市議會通過；但道路名稱未改，僅是加註，法規未予規定。唯倘若是將凱道的一部分命名為“反貪腐民主廣場”，則既是道路又同是廣場，恐成雙包。其實，台北市在“總統府”前確有相當的資產，現供停車場使用，其中部分則為小公園；這些廣場公園拿來掛名“反貪腐民主廣場”，即完全在市府的權限之內。總之，台北市政府若欲“加註”，係屬無法可管的範圍，後續效應尚待具體措施提出後方能判斷。
其實，“正名”二字，除了“改名”的字面意義外，還有爭取“正當性”的意思；而爭取正當性，除非悍然造反革命，又豈可視既有的法律秩序如無物？“違法”而欲“正名”，自然是名不正，言不順。
中央政府脫離法制擅自進行“正名”實為荒唐，而台北市的反制行動，則是在法律縫隙中對中央政府非法作為的騷擾戰術，其效應只在凸顯中央政府的惹是生非而已，因此恐亦無暇顧及其本身合法作為的爭議性。 |
