中評社香港6月11日電／台灣《中央日報》今天發表社論，指出正當朝野政黨都因黨內“立委”初選焦頭爛額之際，“立法院”法治局積極研擬相關內規，以避免少數委員綁架法案。此一未雨綢繆的做法雖值肯定，但可以預見，未來“立法院”必然充斥地方型、財團型及意識型態極端的委員，要想立法品質改善恐怕是緣木求魚。
“立委”原為二百二十五名，但因在“立法院”居少數的民進黨高唱席次減半，以降低反對黨的影響；而一般的社會大眾又因厭惡“立法院”亂象而紛紛附和；再加若干學者不斷鼓吹改革選舉制度，以致上次修憲將“立委”名額減為一百一十三人，並採單一選區兩票制。當時朝野政黨內部雖然都有雜音，但在大環境的壓力下都被掩蓋。在主流民意的想像中，“立院”減半、選制改變，似乎是萬靈丹，不止可以提昇“立委”素質，而且可以提高效率與議事品質。然而，從這次國民黨與民進黨的初選看來，這些理想極可能會完全落空。
社論分析，首先，外界原寄望實施單一選區，將會使候選人趨於中道，走偏鋒的人將被淘汰。可是這一次民進黨的初選經過排藍民調產生的贏家，幾乎清一色都走極獨路線，向深綠靠攏，民進黨內部稍有理想的人十之八九都被排除。論者或謂民進黨一味提名深綠的人參選，未來“立委”選舉必然會慘敗；可是根據以往經驗，在藍綠壁壘分明、黨同代異的狀況下，中間選民固然重要，但各個陣營的投票率才是決定輸贏的關鍵。更何況如果二合一選舉，“立委”候選人可以搭“總統”候選人的便車，因此即便有偏鋒，未來照樣可能出現。
其次，外界認為席次減半，可以使目前疏於意識或是形象惡劣的現任“立委”，在激烈競爭中自然淘汰；同時在小選區內，賄選容易察覺，也可使金牛級的候選人沒有用武之地。可是從兩黨初選結果觀察，許多議事認真的形象牌紛紛中箭落馬，反而既無學識又無品德，平時被視為跳樑小丑之人卻因意識型態鮮明而上榜，至於若干金牛級的候選人平時雖無心議事，卻經營有道，不只豢養人頭黨員，甚至裝設人頭電話，操控民調，以致有全島知名度的現任“立委”竟然不敵金牛級的地方角頭。顯而易見，寄望單一選區產生的“立委”將可改革“立法院”將完全不切實際。未來院內，極可能是地方當道、利益掛帥；更嚴重的是，由於席次減半，少數委員即可操控議事。根據法治局目前的規劃，未來常設委會將減為八到十個，每一個委員以參加一個為限，每個委員會大約十一至十五人，如果仍照目前的議事規則，開會、議決還是三分之一及出席委員會過半，那麼只要掌握四人即可整握一個委員會。
如此一來，利益團體即可藉收買委員而控制立法。再藉立法以左右政策，對於議事品質與台灣政務的推動，當然都會有極其不利的影響。更不用說，由於人數減少，部份委員即可把持委員會，彼此護航，久而久之，政黨失去控制，委員會不是被特定“立委”所壟斷，就是被財團所控制。
社論最後指出，總之，“立院”減半、選制調整，固然有其理想性，但盱衡現況、展望未來，實在不容樂觀，如果沒有完善的配套措施，“立委”綁架委員會勢所難免，財團與利益團體的影響也將更為明顯，但這是民意的抉擇，我們除了無奈又能如何？說來這豈不是台灣民主的悲哀！ |
