中評社香港6月29日電／台灣聯合報今日發表社論說，如果趙建銘不是陳水扁的女婿，他絕無可能捲入這類貪腐醜聞。若非陳水扁的女婿，他豈能拿起電話就打給馬永成或林全指點金融人事，又豈能在三井宴上敲進特別為他停止公開銷售的台開股票？
如果趙建銘不是陳水扁的女婿，他其實不無可能為父親趙玉柱扛下罪責，未必反而要老父為他頂罪。而趙玉柱極力為兒子扛罪，主要亦因趙建銘是扁女婿之故；趙玉柱為扁女婿頂罪，其實是為扁女兒考慮，為扁考慮。
再說，如果趙建銘不是扁女婿，馬永成、林全、陳冲、呂桔誠等高官豈會因他捲入金融人事關說？進一步說，如果趙建銘不是扁女婿，則檢察官許永欽難道也會放過那些有他經手買賣官位的政府共犯，且逕將明明有對價關係的“賄款”說成“借款”？本案由一件官商權貴大勾結的貪腐巨案，縮成了區區的一件“內線交易案”，難道不也正因趙建銘是扁女婿之故？
社論指出，陳幸妤發飆。她似乎只看到趙玉柱未為趙建銘頂罪，卻好像從未想過在倫理考慮上，趙建銘其實也可為父親趙玉柱頂罪。但在陳水扁家庭的權力結構中，由趙玉柱頂罪的政治代價最小，趙建銘亦根本失去了為父頂罪的可能性。何況，本案根據法院判決，趙建銘為發動者及主要執行者的犯行明確；陳幸妤若要公公為丈夫扛下罪責，至少必須認定趙建銘為無辜。但是，事證明確，所以趙玉柱想頂也不能頂。陳幸妤實在錯怪了公公，且是錯在她對整個案情的高度無知。
陳幸妤顯然是將全案視為只是“買賣股票”而已，所以她覺得老病的趙玉柱應當為來日方長的兒孫頂罪。這是陳幸妤眼中的“公道”！但是，如前所述，本案其實是一官商權貴大勾結的貪腐巨案，其中包括賄賂、關說、圖利、貪瀆、賣官等等駭人聽聞的情節，莫說趙玉柱扛不起，且叫趙玉柱一人扛也不公平，更何況倘非檢察官許永欽吃案，恐怕連“內閣”首長、扁的親信及扁本人也罪無可逭！這才是本案欠台灣社會的一個“大公道”！
社論認為，事情鬧到如此令人不堪的地步，陳幸妤認為“不公道”，社會大眾亦普遍覺得“不公道”！關鍵皆在承辦檢察官許永欽未能將本案全貌呈現，而是蓄意加以切割、剪裁、隱匿、吃案。倘非如此，許永欽若能真實呈現本案全貌，陳幸妤當然即可確知趙建銘的角色，恐怕非但不會有強求趙玉柱頂罪之想，反而也許會自覺兒輩拖累父輩的罪孽。果若如此，社會大眾看到的也許不是這個叫公公去死的陳幸妤，而是另一個對公公滿懷歉疚的陳幸妤。許永欽吃案，使陳幸妤錯認了他們一家翁媳之間的“小公道”，也斲喪了台灣社會的“大公道”！
本案一審判決時，台北地方法院幾乎明指檢察官在“賣官”部分吃案，地檢署曾宣示將進行偵查，卻是迄無下文；另一方面，邱毅入獄前亦已控告許永欽吃案瀆職，也是迄無動靜。為了陳家的“小公道”，為了社會的“大公道”，檢察單位皆應繼續深入偵辦，對本案的全貌作出交代！
陳幸妤說：“如果沒種承擔的話，那就不配當人！”這句氣話反映了她的直率，但此話亦流於自我中心。畢竟，在陳水扁家庭的貪腐共犯結構中，趙玉柱雖是十分招搖，但他的主要角色只是白手套及洗錢站；就本案而言，趙玉柱其實已經頗有“承擔”，且其“承擔”，由於檢察官的精心剪裁，實已超越了他應當“承擔”的程度！
陳幸妤何妨放眼望去：SOGO案有誰“承擔”了？“國務機要費”案有誰“承擔”？藥商回扣案有誰“承擔”了？台開案中那些賣官鬻爵的罪行又有誰“承擔”了？甚至，台開案吃案吃到如此地步又有誰“承擔”了？事實是，在法律上無人承擔，在道德上無人承擔，在政治上亦無人承擔！
陳幸妤說：“如果沒種承擔的話，那就不配當人！”說此話時，陳幸妤應可感知，人民對那些“沒種承擔”的貪官汙吏，是因何如此恨之入骨了！ |
