中評社香港8月3日電／果然，謝長廷在訪美期間與返台後的言論大有區別。在美國說一套，回台灣又說另一套。
台灣聯合報今日發表社論說，謝長廷以言詞見長，但常太過花巧反覆，這也可能成為他的致命傷。市井議論說：你若盯著看謝長廷說話超過五分鐘，也許就會感覺，此人若只是“總統”候選人也就罷了，倘若他當選“總統”也用這樣的表情、思維、邏輯與人格狀態來說話，那將是台灣的大災難。所謂“聽之不似總統”，正是許多人對謝長廷的感受。
社論指出，訪美歸來，謝長廷的論述體系已大致成型，卻充滿矛盾。在謝的論述體系中，他否定了“台獨公投”，又因弊案纏身而在清廉政治上無可發揮，兩岸關係則主張包機及升高交流而儼然已與馬英九無異，因而使其論述架構幾乎只剩下訴諸仇恨的族群鬥爭而已。謝長廷必須注意：不要使自己淪為一個台灣納粹主義者。
謝長廷的競選標語是“愛與信任”。若有愛，就不應煽動族群仇恨，更不要傲慢專制地剝奪他人“愛台灣”的權利；若講信任，就不應煽動台灣人與台灣人之間相互猜忌、仇恨，也不要言詞顛倒反覆而使自己不可信任。謝長廷這一套“選舉時煽動族群鬥爭，卻誑言當選後和解共生”的台灣納粹論述，只是一個自以為聰明的候選人的挑撥言語，根本配不上“總統”的境界與高度。
社論認為，謝長廷否定了“台獨”，遂使他的論述中只剩下充滿納粹情緒的“族群鬥爭”而已。且看謝長廷近日在台獨論述的搖擺反覆：謝長廷稱，國民黨的台灣主體意識已經提升，可見是“拿香跟拜”；但謝長廷卻故意淡化了民進黨《台灣前途決議文》主張“台灣的名字叫中華民國”，才是真正的“拿香跟拜”。基於《台灣前途決議文》，謝長廷在美國提出“不必台獨公投、不必台獨運動、不必宣布台獨”的“謝三不”，其實就是反對“法理台獨”；不料，返台後竟又改稱，他將在五年內完成“正名制憲”，並謂這不是“法理台獨”。謝長廷在美國反對台獨，返台後又主張台獨。這種捉襟見肘、東挖西補的台獨論述，難道不是“自欺欺人”？
照理說，“謝三不”的論述，是可與“和解共生”相輔相成的。謝長廷既然反對台獨運動，即不必再指他人“不愛台灣”；因為，照民進黨的邏輯，只有“不愛台獨”的人，才會被指“不愛台灣”；如今既然謝長廷反對台獨，則大家都一樣“愛台灣”，也就可以從現在開始立即“和解共生”。但是，謝長廷反對台獨，卻仍維持其族群鬥爭，則這樣的族群鬥爭，根本只是翻版的納粹主義，完全失去了理論架構的支撐。
社論說，謝長廷逕自以政治上帝的角色將台灣人分作二類：一類是強姦者，一類是被姦者；一類是嫖客，一類是舞女；一類是殘忍的農夫，一類是可憐的牛；一類是“台灣人”，一類沒有資格作“台灣人”；一類“愛台灣”，一類不容你、不准你“愛台灣”。於是，如果你不仇恨那些謝長廷指的“非台灣人”，你就不配作“台灣人”；一旦你被謝長廷指為“非台灣人”，你就非但有世襲及遺傳的政治原罪，而且還不容你有悔罪補過及“減刑”的機會。這根本是赤裸裸的文革翻版，亦不啻是赤裸裸的台灣納粹。謝長廷似對自己這一套七拼八湊、亂七八糟的論述頗為得意，但如果一名政治領袖的思維錯亂及汙穢至此，他有“愛”嗎？他能被“信任”嗎？他配領導台灣嗎？他夠資格作“總統”嗎？
有人指出，謝長廷是“第二個陳水扁”；但即使是陳水扁，在2000及2004兩次大選中，亦未敢將族群的仇恨與鬥爭炒作到如此赤裸與暴烈的程度。謝長廷對此必須有所警覺。
社論表示，謝長廷原是以“憲法一中”及“和解共生”獨樹一幟。但是，自台北市長選舉，至“總統”初選，至訪美，至訪美歸來，他的統獨論述已全盤錯亂矛盾，且又陷於弊案與副手的爭議中，遂使他的論述完全流於以“台灣納粹”為主軸。但台灣納粹與“謝三不”是相矛盾的，亦與“和解共生”是相牴觸的。謝長廷應當自我警惕：他若被視為一個“奸巧”的“總統”候選人，他怎可能被視為一個可以表率全民的“總統”？
謝長廷不妨注視在電視上的自己五分鐘，也許就會從自己的表情、思維、邏輯與人格狀態，警覺到做為一名候選人與做為一位“總統”的境界差距。
台灣納粹，沒有愛，也不可信任。謝長廷看到了自己的愛嗎？看到了可被信任的自己嗎？ |
