中評社香港8月21日電／台灣中央日報網路報今日發表社評說，在輿論一片撻伐聲中，“行政院”對於瘦肉精採取“一國兩制”的政策又生變卦，面對上萬名豬農今天可能前往“農委會”抗議，“行政院”雖強調尚未定案，但在美方的壓力下，瘦肉精解禁幾乎已成定局，除了顯現政府決策之荒謬，更證明民進黨不惜犧牲台人健康做為外交籌碼！
瘦肉精事件自上月下旬爆發以來，“衛生署”從最先強調的“百分之一千不會開放”，宣稱“以後不只查進口豬肉，‘國產’豬肉也要查，以全面把關”；到“傾向在可解禁的前提下，同步規劃‘國內外’肉品殘留標準”；進而乾脆宣佈計劃把列為禁止使用還不到一年的瘦肉精解禁。目前“行政院”則更進一步規劃，限制島內養豬業者使用，卻開放外國進口豬肉使用。消息傳出後，非但豬農強烈抗議，輿論更全面抨擊，行政院隨即改口，聲稱絕無兩套標準。
社評說，瘦肉精是否應該禁止，本來是食品安全問題，世界上固然有二十四個國家訂定瘦肉精殘留量標準，但卻有一百六十幾個國家禁止，何況還有食用瘦肉精豬肉致死的案例，為了保障人民的健康，標準當然應該從嚴，政府卻反其道而行，明知其有全疑慮，卻還要解禁，試問，這不是拿台人的健康當兒戲嗎？
社評指出，尤其荒謬的是，在此之前，衛生單位大舉抽驗島內豬肉是否含瘦肉精，不論殘留量多寡，一律不准，理由是“會危害人體健康”，可是現在卻讓進口豬肉容許一定瘦肉精殘存量；也就是徹底切割處理動物用藥管制和食品衛生管理，島內豬隻畜養仍維持現況，除特殊申請許可外，一律全面禁止使用瘦肉精，另一方面，則放寬食品殘存瘦肉精的容許值。
表面看來，這種“一國兩制”的處理方式，似乎是面面俱到，實際上卻是滑天下之大稽。試想，目前瘦肉精都是進口，何以用在島內豬隻就會危害人體健康，用在外國豬隻就不會？相對的，如果含有瘦肉精的美國豬肉吃了不會有害人體健康，為什麼又要全面禁止島內豬農使用瘦肉精？“行政院”宣稱日本採用這種雙軌制之後，美國豬肉雖因此可以進口日本，但日本民眾仍基於健康考量，消費習慣仍以島內自產豬肉為主，美國豬肉在日本根本無人問津。問題是，美國進口豬肉遠較國內豬肉便宜，美國每一百公斤成本約三千元，台灣則高達五千五百元，如果大量進口，不只島內豬農完蛋，而且消費者也會跟著倒楣，因為美國豬肉主要攻佔“外食市場”，需要量大的自助餐廳，便當業、速食店，甚至軍隊伙食和學生營養午餐，在成本考慮之下，都可能成為這些進口瘦肉精豬肉的通道，試問，屆時吃出問題，究竟要由誰負責？
社評表示，我們當然可以理解，政府在做決策過程中，確實承受美方的壓力，以致單純的食品衛生問題已經演變成政治事件。不過，我們必須指出，政治或“外交”，絕不能拿自己老百姓的生命做為籌碼，何況僅僅是換取陳水扁過境的禮遇。過去幾年來，為了讓美國基改黃豆、玉米進口，民進黨政府量身訂作法令；美國蠧蛾蘋果不停驗出有蟲，政府又不斷重新開放；為了開放美國牛肉進口，使台灣幾乎被國際間視為狂牛症疫區；為了讓有馬拉農藥殘留的美國小麥進口，日前又趕訂出容許量；試問，難道台灣的人命如此不值錢嗎？ |
