卡特寫到，自從1974年得知了印度的核野心以來，我和其他的美國總統都實行了連續性的政策：不向印度和其他任何拒絕簽署NPT的國家出售核技術或不受控制的燃料。而現在，這些限制政策也正被摒棄。
他說，我毫不懷疑印度的政治領導人們在管理該國的核武庫方面和五個核大國一樣負責任。但這其中也有很大的不同：五個核大國已經簽署了NPT，並停止了用於核武器的可裂變燃料的生產。
印度的領導人本應該做出同樣的承諾，並且還應該和其他的核國家一起簽署《全面禁止核子試驗條約》。然而，他們卻反其道而行之，堅持在生產可裂變燃料方面不受限制地得到國際援助。這些燃料每年足夠生產50枚核武器，這遠遠高出外界公認的印度現有生產能力。
文章指出，如果印度的要求可以接受，那麼為什麼其他擁有先進技術的NPT締約國，如巴西、埃及、沙烏地阿拉伯和日本———更別提那些較為不負責任的國家———還要繼續限制自己呢？
在至少從美國方面獲得了對其政策的試探性支援之後，印度仍然面臨兩方面的障礙：與國際原子能機構(I－AEA)達成一項可接受的協議並獲得核供應國集團 (NSG)的特許。該集團是一個由45個國家組成的組織，到現在為止一直禁止成員國與任何拒絕接受國際核標準的國家進行核貿易。
NSG 成員國中的無核國家有：阿根廷、澳大利亞、白俄羅斯、比利時、巴西、保加利亞、加拿大、克羅埃西亞、塞普勒斯、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、義大利、日本、哈薩克、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬爾他、荷蘭、紐西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛維尼亞、南非、南韓、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其和烏克蘭。
這些國家和IAEA的作用不在於制止印度發展核能力或核武器，而是確保該國和其他幾乎所有地球上負責任的國家一同簽署《核不擴散條約》並接受其他合理的限制機制。
核大國們必須通過自我克制和遏制對NPT的國際限制機制的進一步背離來顯示領導力。他們今天逐個的抉擇會給未來留下一份或是致命或是和平的遺策。 |
