|
| 潘錫堂：當陳水扁一再否認“九二共識”，卻又不斷提出期待兩岸復談及領導人會晤的訊息，證明其只是虛情假意的空話而已。 |
中評社香港10月2日電（作者 潘錫堂）韓國總統盧武鉉今天跨過韓朝軍事分界線，前往朝鮮進行訪問，參加韓朝兩國第二度峰會，與朝鮮領導人金正日會面。此為2000年6月以來，兩韓再度高峰會。究竟兩韓高峰會是否可給予兩岸當局借鏡，抑或兩岸問題因有一定難度的罩門與盲點，要仿效兩韓舉行峰會並不容易。這些問題在在值得檢測與省思。
第一次兩韓高峰會，金大中與金正日簽署了以降低朝鮮半島緊張、加強經濟合作、解決人道問題及邁向自主性的和平統一為主題的“共同宣言”，作為雙方未來互信合作的基礎。然而兩韓領導人有55年未曾接觸，卻能展開首次首腦會晤和會談，對於增進相互理解、發展南北關係，進而實現和平統一，深具重大意義。
兩韓若賡續舉行第二次峰會，將在第一次峰會共同宣言的基礎上，把雙方的發展提升到更高的階段，從而開創朝鮮半島和平、繁榮與統一的新局面。
事實上，陳水扁早在2000年620的就職滿月記者會中表示，南北韓能，為什麼兩岸不能？的確如此，兩韓與兩岸有許多相似之處，如二戰後分立分治，武裝衝突、軍事對峙，以及均有舉行會談，但兩岸海基海協兩會之談判機制，自1993年辜汪會談後協商都無功而返，甚至中斷協商以迄於今，但兩韓卻能順利地舉行政治性談判性質的峰會。
正因如此，不少人認為，兩韓能從政治與軍事之對立及民間文化經貿之鮮少互動，邁向多年前雙方“總理層級”的會談，甚至提昇至高峰會，係一種消弭敵意與對峙、體現善意與誠意、共建互信追求雙嬴的關鍵起點，值得兩岸當局所借鏡。更何況兩岸文化經貿交流、台商赴大陸投資及雙方人民往來之頻繁，遠甚於兩韓之互動何止千百倍，為何兩岸當局不能儘速促成雙方高峰會？
儘管大陸肯定兩韓透過峰會及不同層級的對話改善關係，但在北京心目中，台灣問題純屬中國內戰遺留問題，性質完全不同於二次戰後國際協議形成的兩德與兩韓問題，因此不能相提並論；其次，北京也認為，國際社會公認世上只有一個中國，這與兩德、兩韓均是國際社會普遍承認的主權國家情形不同。易言之，北京堅持台灣問題只能在一中框架下解決。
儘管如此，中共領導人對兩岸峰會與復談也有所期待，例如1995年的“江八點”與2005年的“胡四點”均指出必須立基於“一中原則”與“九二共識”，絕不可廻避或模糊以對。
其實兩韓領導人峰會能接續舉行，關鍵在於雙方共同主張和平、和解、合作與統一，亦即在國家定位上，兩韓既要和平也追求統一。然而兩岸則有所不同，北京倡議和平統一，扁當局卻只要和平、拒絕統一，甚至還進而拋出“一邊一國論”、“終統論”、“正名制憲”、“以台灣名義入聯公投”等形同要與大陸“和平分手”的主張。
因此，當陳水扁一再否認“九二共識”，卻又不斷提出期待兩岸復談及領導人會晤的訊息，證明其只是虛情假意的空話而已。無怪乎，兩韓能舉行高峰會，而兩岸卻不能。（作者潘錫堂 現任台灣淡江大學中國大陸研究所教授，海峽兩岸學術文化交流協會副理事長） |
