中評社香港10月5日電／陳水扁日前根據“總統國家機密”特權，將“國務機要費”案卷證資料補核定為“絕對機密”，並聲請返還相關證物。台北地方法院今天裁定聲請駁回。裁定書表示，“總統”的“國家機密特權”屬於行政權的一部分，不僅須依法行使，也應受台灣“國家機密保護法”等規定限制，並非可恣意任為，更須受司法權審查。
中央社報道，裁定書還表示，對照國際憲政範例，以及美國聯邦最高法院拒絕前總統尼克森主張國家機密特權，而命交出水門案件錄音帶一案，相互呼應，因此，法院在審理訴訟案件中，遇到“總統”職權行使是否違法的爭議而有礙訴訟程序進行之虞時，應有審查的權限，才能維繫權力分立與制衡的台灣“憲政”體制。
台北地方法院九月六日接獲“總統府”秘書長葉菊蘭具名公函，指法院偵查卷宗附件編號十至十二號的三宗卷宗資料，包括扣押的2000年一月至2006年六月三十日的“國務費”核銷發票、單據、電磁紀錄、偵查中相關人士訊問筆錄、Ｆ案六件外交工作，陳水扁依大法官第六二七號解釋意旨，依“國家機密保護法”第七條、十二條，重新核定為“絕對機密”，應永久保密，聲請返還相關證物。
台北地方法院上午審理“國務機要費”案，認定陳水扁核定程序有重大明顯瑕疵，所以核定無效，相關卷證並不是台灣“國家機密保護法”所核定的“國家機密”，均屬於檢察官可作為追訴被告犯罪嫌疑的證據，且因目前仍審理中，裁定聲請駁回，不發還相關證物。
裁定書指出，陳水扁基於“總統”職位所享有的“國家機密特權”提出聲請，但就具體訴訟案件而言，“總統”是否享有“國家機密特權”？範圍如何？仍有待審酌個案的情況。
根據大法官釋字第六二七號解釋文，裁定書指出，“總統”依“憲法及憲法增修條文”所賦予的行政範圍內，就有關“國家安全”、“國防”及“外交”的資訊，認為公開可能影響台灣“國家安全”與“國家利益”而應屬於“國家機密”者，有決定不予公開的權力，此為“總統的國家機密特權”，其他“國家機關”行使職權若涉及此類資訊，應予以適當的尊重。
裁定書指出，但深究解釋理由書內容可知，“總統的國家機密特權”，屬於行政權的一部分，行政特權並非“憲法”上的絕對權力，不僅應依法行使，也應受立法機關制定的“國家機密保護法”等規定限制，並非可恣意任為，更須受司法機關審查。
裁定書指出，否則，“總統”將可根據行使“國家機密特權”，不受任何法律的拘束，即可遂行干擾任何司法案件的審理，恣意侵害司法審判權，顯然不符合權力分立與制衡的“憲法”基本原則，違背大法官釋字第六二七號解釋的宏旨。 |
