CNML格式】 【 】 【打 印】 
聯合報:陳水扁欲拖延審判 台高院應儘速處理

http://www.chinareviewnews.com   2007-10-09 09:30:20  


  中評社香港10月9日電/台灣《聯合報》今天發表社評表示,陳水扁想要以補核定“絕對機密”的方式,將機要費弊案的證據及筆錄全部掩藏起來,藉以阻止審判;雖然台北地方法院已裁定駁回,但因陳水扁將提抗告,審理程序勢將因而再度受到干擾及拖延。

  社評指出,陳水扁和吳淑珍利用假發票詐領機要費的犯行應是罪證確鑿,否則陳水扁就不必如此甘冒大不韙,違法核定絕對機密,企圖掩藏證據。如果一審宣判能拖到大選後,而且若下屆“總統”又是民進黨勝選,則陳水扁的貪腐罪行即有獲得大赦或特赦的可能。這應當就是陳水扁的如意算盤。

  大法官作成六二七號解釋,創設所謂“總統之國家機密特權”,當初考量何在難以臆測;但是,陳水扁的言行舉止反覆投機,已是全台皆知之事實,大法官其實應當想到陳水扁會利用大法官創設的“總統之國家機密特權”,衝撞出阻撓審判的“巧門”;如今,當吳淑珍故意稱病連續十餘次拒不出庭的戲碼,實在演不下去時,果不其然,陳水扁打開了這一道巧門。因為,即使台北地院的裁定理由寫得再好,陳水扁都有依大法官解釋內容,提起抗告的“權利”;而這一抗告,不知會將審判再拖延多久?

  依大法官解釋創設的“特別抗告程序”,高等法院首須推出一名“資深庭長”擔任“特別合議庭”的審判長,再配合四名法官審理陳水扁的抗告。而在“特別合議庭”作出裁定前,原處分或裁定應停止執行。換言之,即台北地院駁回陳水扁核定絕對機密、要求返還證物的裁定停止執行,陳水扁的要求仍處於未定狀態;既然如此,須以證據為審判基礎的機要費弊案,自然也無法進行。這就造成了拖延效果。

  能夠拖多久?坦白說,沒有人知道。大法官有此創見,卻未更精細地創設完整的“特別抗告程序”,僅含糊謂“其餘抗告程序適用刑事訴訟法相關規定”。於是,僅就抗告程序方面,陳水扁的律師就可能找出許許多多的方法,來拖延高等法院的審理程序。陳水扁在高等法院拖延,和在台北地院拖延,效果都是一樣的。

  社評認為,例如,這種“特別抗告程序”的抗告期間如何計算?抗告的程式即書面及理由須如何提出?原裁定法院有無審查其程式,並在認為程式不合法且不遵期補正的情況下,裁定駁回其抗告之權?抗告法院即高等法院的審理程序為何?若就裁定理由之一,即台北地院認定陳水扁補核定行為只在掩飾犯罪進行審理,難免觸及陳水扁及吳淑珍犯罪認定問題,非進行實體調查不可,則豈非高等法院提前審理本案?未來參與抗告裁定的法官是否均須迴避?而高等法院裁定後,還可不可以再抗告?這些都是曖昧不明的地方,處理起來均甚曠日廢時。

  因此,陳水扁此舉,真正的目的就是拖延審判,而且也達到了目的。這是大法官六二七號解釋的罪過。台北地院在裁定中說,陳水扁和吳淑珍是共犯,僅因“總統”身分而未受追訴,本不應干擾審判,以示尊重台灣司法權和審判獨立,但陳水扁卻“有失恪遵‘憲政體制’的職責……竟以不合法方式核定本案卷證為機密”。台北地院裁定中的這番話,是說給有人格的人聽的,說了才有效果;但陳水扁是何許人?“吳淑珍一審有罪就下台”的承諾都可以吞回去,大法官閉門造車的特權還有不大加利用之理?陳水扁能否將罪證吞回去,而抗告程序究竟要拖多久,端看高院的法官們是否有維護台灣司法權和審判獨立的決心及勇氣。

 最後,社評指出,“遲來的正義,不是正義”,若因抗告程序使本案在陳水扁卸任前不能完成一審,尚有何正義可言?  

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: