中評社香港11月14日電／南方都市報今天發表社論指出，貨幣緊縮在某些城市以極端方式出現。最近兩天，深圳市多個片區內標著24小時自助服務的各個商業銀行ATM機，開始出現取不到錢的情况。據南方都市報記者了解，包括中國銀行、工商銀行、建設銀行、農業銀行和招商銀行、交通銀行等多家深圳銀行的工作人員證實，他們目前接到有關部門通知，對同一賬戶的取款限額作出規定，個人客戶每人每天累計現金提取額不得超過3萬元。此外，有部分商業銀行還表示，其銀行的ATM機每晚9點至次日早7點期間停止提現業務。多家銀行相關負責人均表示這是人民銀行深圳市中心支行的規定，他們只是嚴格遵照執行，如果要了解詳細情况就要找央行。
社論說，這是讓儲戶爲信貸與貨幣過度投放買單，是用自行的規定剝奪儲戶權利的行爲。
社論分析認爲，之所以這麽做的理由，在深圳市現金管理部門就加强現金管理問題答記者問中有清楚的陳述。理由一，深圳現金淨投放量過大，自2001年開始，深圳市人民幣現金淨投放量逐年大幅攀升，已連續6年位居全國大中城市第一。今年前9個月深圳現金淨投放量占全國近一半；理由二，大規模的現金投放也混雜了相當多的利用大額提現來進行黃賭毒、走私、洗錢、偷漏稅等各種違紀、違規、違法行爲，對深圳正常的經濟秩序和廣大金融消費者的利益都有不利影響；理由三，加强現金管理是支持深圳經濟發展、順應市場經濟規律、轉變金融消費方式、防止不法提現行爲的重要措施。
這樣的解釋幷不通順。深圳現金淨投放量過大幷非始自今日，是隨著深圳經濟的發展同步而起的現象，央行也不可能遲至今日才發覺，爲什麽沒有及早鼓勵機構以刷卡與轉賬等方式進行交易？幷且，每年政府都有信貸與現金投放額度的控制，銀行改革之後回收放貸權，基層支行權力大爲收縮。年初的投放計劃到三季度就已告罄，難道四季度就沒有投融資、現金交易的需要了嗎？計劃的制訂與執行是否做到了科學、合理？如今信用緊縮到了取現設禁的程度，是否應該有人對此種損害儲戶的行爲負責？
真正解釋得通的理由是防止不法提現行爲，所謂不法提現，說白了就是爲了防止洗錢。相信管理部門所說的大規模現金投放也混雜了相當多的利用大額提現來進行黃賭毒、走私、洗錢、偷漏稅等各種違規違法行爲，大規模的現金投放使深圳産生一批職業提鈔人，他們通過持續的异地匯入提款，頻繁進行大額提現是事實，現金交易來無影去無踪，難以監控，深圳瀕臨香港，目前熱錢通過地下管道進入有愈演愈烈之勢。因此，减少現金交易方便監管、减省交易成本，確是國際慣例，乃大勢所趨。
但是，社論指出，大勢所趨幷不意味著大部分現金交易就可以然停步，也不意味著爲了防止少量職業提鈔人就可以損害廣大儲戶的法定權益。現行的《儲蓄管理條例》第一章第五條就是，“國家保護個人合法儲蓄存款的所有權及其他合法權益，鼓勵個人參加儲蓄。儲蓄機構辦理儲蓄業務，必須遵循'存款自願，取款自由，存款有息，爲儲戶保密'的原則”，這就意味著，取款自由是指儲戶有在任何營業時間、以自己選擇的支付手段取走自己所有現金款項和利息的自由，此次主管部門將取款自由解釋成，“是指在正當合法的經濟生活背景下，企業和個人均可運用各種支付手段滿足生産經營和生活消費的各種需要。因此，加强現金管理正是爲了保證廣大存款人合理的現金需求，從而達到取款自由的目的”，這種解釋實際上賦予了管理部門以自己所認爲的任何合理的方式約束儲戶取款自由的權利。何謂合理？何謂正當合法？儲戶存了錢就有取錢的自由，這是銀行與儲戶之間的商業契約，至于經濟生活背景是否正當合法，那是執法與司法部門的職責，何須銀行插足？什麽時候銀行擁有了司法判定權？
當然，在條例附則的第七條有但書，“中國人民銀行經國務院批准，可以采取適當措施穩定儲蓄，保護儲戶利益”，但取現設禁顯然與保護儲戶利益的目的相沖突。
社論說，管理部門所說的“目前，我國市場經濟發展迅速，多樣化的、便捷的、高效的支付手段不斷推出，因此，商業銀行有義務也有必要引導廣大客戶去使用現代化的新型的非現金支付工具”更是荒唐。用便捷、高效的支付手段當然不錯，但是對于不同的人而言便捷、高效的概念幷不相同，比如對于很多小商鋪來說，講求貨款兩訖，批發或進貨時，十萬二十萬都是正常的數目，這時現金就是最便捷、高效的工具，普及多樣的支付手段責在銀行，但支票支付由于流轉不暢遭到儲戶與銀行的共同抵制，這就是金融環境的因素不利的結果。除現金之外的支付手段首先應該從企業機構、政府部門開始實施，而不是讓普通儲戶飽嘗取現不便之苦來教育那些洗錢者、那些機構交易者。
不論從法律、從消費者的便捷等各方面來看，給取現設禁都于法不合、于理不通，以一紙解釋更改與所有儲戶的契約，這是無視商業契約規則的行爲。 |
