中評社香港12月24日電／距離“立委”大選都不滿一個月了，朝野陣營竟然到此刻還在為領投票該分幾階段的技術爭議相持不下，而且截至目前這個僵局都還沒有緩解的跡象。“中選會”日前召集各縣市選委會協調，名曰“溝通”，實際上還是在“各執一詞”下不歡而散。結果是“行政院”這邊的狠話越撂越重，堅持兩階段的縣市也依舊不為所動，鬧了老大半天，彷彿這場選舉是在為決定“一階段”還是“二階段”在投票一樣，屆時如果執政黨真的決定“硬幹”，會演成什麼局面，還真的很難評估！
中國時報發表社論，說情勢演變成這樣，恐怕不是“荒謬”兩字所能形容。如果現在做個民調，全島民眾可能有半數以上根本搞不清楚領投票的一階段與兩階段究竟差別在哪裡，對於朝野陣營何以會為這個技術問題對立成這個模樣，恐怕也多半不明究裡，而對於執政當局為這個問題先後祭出戒嚴說、延選說、延後公布選舉結果、刑法伺候選務人員等恫嚇也一樣大惑不解，對絕大多數人而言，這不過就是投個票嘛，有那麼嚴重嗎？
社論認為，真正嚴重的，還不是多數選民根本搞不清楚一階段與兩階段領投票的差別在哪裡，而是到現在為止，台灣恐怕還有為數不少的選民，根本對什麼是“單一選區兩票制”都弄不清楚，特別是區域“立委”選票之外的另一張政黨票，有為數不少的選民根本不知道那張票是在投什麼？因為這是政黨比例代表制首度在台灣施行的一次選舉，選民普遍覺得陌生並不令人意外，而“中選會”的正業，本來就該放在怎麼積極宣導這個新選制上，然而“中選會”卻將它的主要精力全放在怎麼配合執政黨強推“領投票”一階段的新制上，不僅造成“中選會”本身做為“獨立機關”的定位瀕臨全面淪喪，更讓它自己成為攪亂選務的主要亂源。
當然，最令我們不解的，還是朝野政黨把重要賭注全押在這個課題上，究竟是在打什麼算盤？誰都知道，究竟採取何種領投票方式可以“省時、省錢、又便利”根本就是空話，真正的重點還是哪種模式能夠讓公投有效綁得了大選。如果說，採取一階段模式就能有效衝高領投公投票的比率，而採取兩階段就能有效壓抑領投公投票的效應，那麼我們只能說，不僅是“中選會”從頭到尾不務正業，朝野政黨也真的是用力全用錯了地方。
對民進黨而言，如果真的認為不論是綁“立委”的“反黨產公投”，還是明年三月綁“總統”大選的“入聯公投”，都是台灣主流民意之大勢所趨，肯定全都過得了，那麼還有什麼好擔心的？不是該對台灣選民有信心嗎？如果台灣選民普遍都認為這幾項公投確實“事關重大”，應該表達出台灣人的心聲，那麼就算採取兩階段的領投票模式，能夠阻止得了他們領投公投票的決心嗎？
同樣的對國民黨而言，如果相信絕大多數選民早就厭惡這種“公投綁大選”的政治操作，那就算擋不住一階段的領投票模式，又會有多少選民肯去領公投票呢？更何況，藍軍自己都有“反貪腐公投”以及明年三月的“返聯公投”在推，如果這兩項公投票數都低得離譜，不也一樣難堪嗎？
社論認為，問題的癥結，或許是朝野政黨都對選民沒信心，只想在領投票的技術細節上占小便宜。綠營算計的，是至少讓全島那些為數不少“搞不清楚狀況”的選民，先藉一階段領足四張票再說，至少可讓領票的過半門檻先衝過，而這個結果當然是藍營所不樂見的。談到這裡，會不會讓人覺得很好笑？這幾項公投被賦予了那麼多崇高的歷史意義，更被投以那麼大的關注，而為採取何種領投票模式更吵了那麼多次架，最後竟是寄希望在一群可能根本搞不清楚狀況的選民身上，甚至認為他們所占比例的多寡，可能就可決定了這次公投綁大選的最終結果。算計到這麼瑣碎的細節上，不要說公投的主題被稀釋了，連公投這個體制的崇高意涵都被抹去了。
我們不知道，這齣荒謬劇最後會怎麼收場，我們也不知道台灣絕大多數選民會怎麼回應這場荒謬劇，我們唯一擔心的是這場無聊的爭執會影響這次大選的順利舉行。至少，我們不願意在未來台灣選舉史的記載上，看到這次選舉被一些極其荒謬的理由給摧毀掉了。 |
