中評社香港12月29日電／台灣的“高等法院”馬案二審宣判，駁回檢方上訴，維持馬英九無罪的判決。台灣聯合報今日刊登社論表示，我們建議，檢方接受高院的判決，勿再上訴。
馬案攸關馬英九的政治生命，亦牽動台灣政局；正因其關繫視聽觀瞻，所以亦是檢察形象的重大碑誌。不幸的是，馬案纏訟經年，所呈現的卻是“政治公然操縱檢察體系，檢察體系甘為政治鷹犬”的醜形惡狀，嚴重傷害檢察形象；如今既然初審二審皆作無罪之判決，檢方理應反躬自省，勿再上訴，以免一誤再誤，予人傲慢強橫的印象，賠盡檢察體系的社會尊敬與信任。
社論說，本案檢察官侯寬仁等，始則拒絕協議統一見解，且又不願與其他同類案件同步結案，繼而扭曲變造證人筆錄，公訴人又再臨庭追加起訴背信罪，而檢察當局亦聽任此類可議手段一而再、再而三；以致審判期間，非但檢方對罪證的認定被法院一一批駁，且檢方捏造筆錄的手法亦被法庭戳穿。一審認為檢方起訴無理，二審又認檢方上訴無理，到了這種地步，面對這宗勢必成為司法經典的大案，檢察當局確宜審慎斟酌應否上訴，勿在檢察史上留下冥頑不靈、執迷不悟的汙名。
二審的判決理由較一審更為明晰。二審亦認為，特別費是“實質補貼”，憑“首長領據”即可核銷；不僅如此，更指出“制度設計之本旨”即是如此，所以根本無所謂“歷史共業”或“制度陷阱”可言。也就是說，這根本談不上是“共業”，亦非“陷阱”，而是“制度設計之本旨，並不成立犯罪”。更進一步，二審又接受“大水庫理論”，指出馬英九擔任台北市長期間，其“領據特別費”為一千五百三十餘萬元，但同期的“公益及公務捐贈”總額達五千一百五十餘萬元；亦即認定，即使認為“領據特別費”應作公務用途，馬英九亦無違誤。換句話說，馬非但無“刑事責任”，亦無“道德責任”可言。最堪玩味的是，檢方指馬每月收入僅十四萬至十五萬元，據以認定馬英九詐領“特別費”；但二審算出馬英九每月各項收入合計約有二十五萬元，則每月匯給配偶二十萬元，亦難推論其有“詐領”。從一審、二審的判決理由即可看出，檢方“先射箭，再畫靶”的惡劣手法。
社論指出，正如前述，本案不是一般訴訟案；馬英九個人政治生命的毀譽得失固然牽動大局，但檢察形象的毀譽得失尤其攸關“憲”政法治的前程。不幸的是，檢方竟在如此眾所矚目的案件上，表露出如此不堪入目的醜態。不僅如此，此時此刻圍繞在馬案周圍的，卻是謝長廷、蘇貞昌的特別費案用不同標準結案、謝長廷的十大弊案石沉大海、又傳將要偵查馬英九在“法務部”及“陸委會”任內的特別費、且傳訊連戰及蕭萬長等人……。如前所述，“政治公然操作檢察體系，檢察體系甘為政治鷹犬”的醜形惡狀已是愈演愈烈；這雖是少數檢察官自甘淪為政治爪牙的行跡，卻更是整個檢察一體的榮譽與公信力如何維護的問題。因此，馬案如果不上訴，或能作為深陷政治泥淖的檢察體系自我救贖的起點。
本案對明年選舉的政治效應，各方有不同解讀。馬英九說，本案只是民進黨藉司法途徑打壓的暫時受挫，而將是其他更激烈打壓的開始，巴基斯坦碧娜芝被刺令人警惕……。多數台人恐亦相信，馬案只是民進黨“奧步”的全豹一斑而已，馬案雖告稍歇，但整隻兇豹隨時皆可噬人。至於民進黨方面，則稱“人民自有判決”；蘇貞昌說，“政治人物要遭道德批判”；謝長廷則說：“無論有罪無罪，我當選後會特赦馬英九！”然而，豈不見民進黨那麼多奇貪巨腐之徒，要不要“人民審判”？要不要“道德批判”？謝長廷當選，要不要先特赦陳水扁、吳淑珍賢伉儷？
社論表示，政治惡鬥混淆了一切是非黑白，最令人扼腕的是少數檢察首長及檢察官淪為當權者的鷹犬，成為政爭的共犯結構，助長了不分是非黑白的政治惡鬥。 |
