中評社香港1月14日電／聯合晚報今天的社論指出，民進黨這次“立委”選舉大敗，解讀方式很多。不同的解讀，也會影響台灣未來的政治與社會走向。說單一選區的遊戲規則造成這樣的局面也對，說人民厭惡民進黨以族群問題、社會對立作選戰主軸也對。
社論說，民進黨即便在南部票倉，也僅能守住台南縣市與屏東縣，且得票率都衰退，這說明了什麼？道理很簡單，在政績不佳、經濟蕭條，人民生活困難的情況下，除了基本盤支持者外，中間選民就會往另外一邊移動。如果人民的生活都成問題，誰還會在意加入聯合國、“中正紀念堂”改名、追討黨產這些問題？所謂“轉型正義”的問題如何還能感動人心？更何況被操作成這樣粗暴的方式？
不過，這次選舉第一次有政黨票，從政黨票得票率來看，民進黨還有近四成基本盤，這是任何解讀方式都不能忽略的。也就是說，從政治力來說，國民黨是在下屆“國會”掌握了絕對優勢，但國民黨贏得了社會上絕大多數人的支持嗎？並沒有！國民黨的基本盤也只有五成五而已，國民黨勝選並非因為國民黨夠好，贏得絕大多數選民支持，而是因為民進黨實在太爛，讓選民失望，尤其中間選民。
國民黨在“國會”席次和政黨票雖然都過了半數，但五成五對四成，在政治上確立兩黨政治的態勢，對社會來說，則依然是兩大塊群體的對立局面。在單一選區制度下，國民黨是過度代表了，得到了遠遠高過它的社會支持度所應有的“國會”席次。國民黨未來是否能夠謙卑地傾聽那另外四成的聲音？小黨統統不見了，國民黨是否能夠反映社會上的多元價值觀？是否能夠聽到少數者的聲音？還是回到以前一黨獨大的姿態？
社論指出，未來這些，還會影響兩黨的勢力消長。有人說台灣已經沒有中間選民，但不要忘了，這次選舉只有五成八的投票率，還有兩成多的選民沒有出來投票。而且，上次“總統”大選時，還有一半選民投票給陳水扁，這次綠營卻連南部都幾乎守不住，這些跑來跑去的選民，難道不是中間選民？這些中間選民，難道不會左右兩個月後“總統”大選的結果？這些中間選民，難道不就是台灣社會力的所在？謝長廷與馬英九，絕不能輕忽這“未定的板塊”！ |
