中評社香港1月29日電╱台灣聯合報今日刊登社論說，任內最後一次“內閣”改組，陳水扁未謙卑回應新民意，卻逕自以“退回總辭”的方式留任張“內閣”，趁便將新“國會”一軍。陳水扁雖自詡將創下新的“憲政慣例”，但此舉只是愈發凸顯其凡事皆從自我中心出發，從不考慮台灣大局。
八年沒有留下可堪肯定的政績，臨走卻還要對“憲政”狠踹一腳，陳水扁的居心，簡直匪夷所思。阿扁說得好聽，此舉是為避免“內閣”三個月後再度總辭；但“憲法”規定“行政院向立法院負責”，“內閣”必須在新“國會”成立前總辭，目的即在確立此一精神。陳水扁自說自話地“退回總辭”，不啻否定“憲政”設計，掠奪“國會”權力。一個任期所剩無幾的領導人，隨便編個藉口即濫行侵犯“憲政”，這就是陳水扁“愛台灣”的手法嗎？
社論說，事實上，扁任內最後一屆“內閣”，責任只在“看守”，以維持政府的基本行政運作為務，調幅未必要大。因此，原則上應先汰換外界公認極不適任的官員，行有餘力，再稍事設法補強“內閣”人事。可惜，陳水扁的布局卻全然不作此想，他考慮的，不是如何因應人民期待，甚至亦非如何挽回民進黨形象，而只是一味盤計自己在其中還有多少表演機會與鬥爭籌碼，也因此才有“退回總辭”的專斷。
所謂“退回總辭”，換個說法，就是張俊雄“內閣留任”。陳水扁原本可以選擇依“憲政”規章行事，接受“內閣”總辭、並重新任命張俊雄“組閣”，即達到同一目的。但阿扁偏不甘按部就班，他想出“退回總辭”的花招，並編出“穩定政局”的藉口，卻暗槓自己侵犯“憲政”體制的事實。
一個任期所剩無幾的領導人，還在處心積慮破壞體制、製造紛擾；阿扁擅自“退回總辭”，立法權遭總統侵奪，是對新“國會”的藐視與挑釁，如此一來，朝野如何和解共生？最荒謬的是，一個八年來不斷製造亂象的領導人，這回竟把“穩定政局”的大話掛在嘴邊，真讓人啼笑皆非！
社論指出，其實，不需要政論家代為分析，民眾都看得出來，陳水扁老早就打定主意要張俊雄留任，因為這是一個他最能全盤控制的“閣揆”。然而，阿扁卻選擇了一條極其迂迴曲折的路，把這盤棋下得煞有介事。他的主要目的有二：一是藉機消費在野黨和新“國會”，二是借力使力對付謝長廷；而且，對付後者的比重可能還要大些。
試想，從張俊雄驟然宣布“提前總辭”，到後來演成“提前留任”，表面看來雖轉折起伏，但就扁政府而言，卻是一切照舊，啥事也沒發生；就連敗選後備遭各界指責的上杜下謝，也都又厚顏留任了下來，這豈符合人民的期待？對民進黨而言，這次是府院聯手，共同戳破了謝長廷“ＣＥＯ閣揆”的氣球，挫折了謝的銳氣。亦即，謝長廷作為民進黨“總統”候選人，他要擺脫陳水扁路線的第一波戰鬥，目前已慘遭敗北。
社論認為，歷經這波閣潮，人們也愈發看清楚陳水扁的自私性格；即使在執政的最後階段，他心裡想的仍然只有自己：如何捍衛自己的權位、如何維持自己的顏面、如何保住自己的人馬。從他牽制謝長廷的不留餘地，不難想見，連民進黨的前景在他心中也沒有多少位置。而如果民進黨的未來他都不在乎，那麼，人民又如何奢望他的第七度“內閣”改組會想到“民之所欲”？
說來諷刺，謝長廷本來急欲與陳水扁切割，但這場“閣潮”鬥爭失利，反使他深陷陳水扁的羅網中，必須與之共舞。而張俊雄雖然保住了寶座，但作為一個缺乏自由意志的“閣揆”，也只能讓自己的名聲與“一周一利多”的劣政隨著陳水扁俱沉。民進黨勢頹至此，張俊雄雖奮勇締造個人“三連任”，他能為黨留下光榮嗎？
至於大言不慚的陳水扁，又一次內鬥勝出，又一次出奇招惡整台灣“憲政”；就算自己得意個幾天，苦果終將留給整個民進黨品嘗吧！ |
