中評社香港2月15日電／現任執政團隊距下台一鞠躬已進入倒數計時，阿扁卻在春節團拜時許下“新春三願”，其一便是在三二二之前完成政府組織改造。台灣聯合報今日刊登社論說，阿扁一發願，“行政院”就忙得團團轉；隔天的“行政院”召開了張俊雄所謂二次“閣揆（行政院長）”任內“開得最久的一次院會”，討論“行政院組織法草案”，結果因爭議多而未能馬上定案。
“行政院組織法草案”一時未能定案，並非憾事；如果在張俊雄任內就此喊“卡”，說不定更好。一個所餘任期不滿百日的跛腳“總統”一個已經遞出過總辭的看守“內閣”，為何要在此時搞什麼“政府改造”？
政府改造是多麼龐大的工程，國民黨執政後期即已動此念頭，未能竟功。阿扁上任之初更曾主導過一個“政府改造委員會”，親自出任主委，動作頻頻，儼然勢在必行。如此大張旗鼓，卻仍不了了之。如今阿扁下台在即，忽然從“新春許願”的氣氛中丟出這個即將“大興土木”的計劃，且從旁傳出乃“回應謝長廷的意見”、“扁吳會曾經提及”等訊息；明明名不正言不順，卻布置成彷彿已達朝野共識、新舊交集，也有點迫使藍營主導的新“國會”不得不整軍備戰的味道。這整個程序的正當性，乃至如此大動作的背後動機，能不令人質疑嗎？
社論指出，“行政院組織法”欲修訂，既然戴上“政府改造”的堂皇大帽子，就可見關鍵在於“改造”的願景，而不僅在於“組織”的整併數字等枝微末節。單就這一點而言，這次匆匆上陣的組織法草案修訂，較之二○○二年“政府改造委員會”的目標設定和工作格局，都相去甚遠。當時扁團隊雖執政未久，但在二○○一年民進黨全代會通過“開創台灣經濟新局決議文”中主張“進行政府再造”、“成立國土規劃專責機關”的影響之下，政府改造委員會可謂雄心勃勃；目標之高遠，令當時“閣揆”游錫堃敢於誇口：“沒有國際競爭力的政府單位不應存在”；而執行流程之考慮細微，連“銓敘部”都在初擬草案鼓勵並保障公務員的自願離退，便可概見一斑。
二○○二年談政府改造，尚有堪稱遠大的企圖心和按部就班的規劃流程；可是，今日的扁政府回頭看看六年前的扁政府，下台前率爾冒出個“新春許願”就打算匆促修法，不嫌草率，不嫌“今昔對比”令人汗顏嗎？這次“行政院”急就章討論的組織法修正草案，將二○○五年的草案版本作了一些枝節調整，變成十四部七會五獨立機關，卻又看不出變動的方向邏輯。例如以前討論體委會是否和文建會合併，這次將體育和“教育部”合併的道理何在？以族群事務而言，各方皆曰“四大族群融合”，則各自設立的原住民族和客家委員會為何不在整併之列？一度得到朝野共識的全面“國土”規劃應設立“國土建設部”專責，如今已非長期政策重點了嗎？又有關獨立機關種種：金管會直到前任主委龔照勝涉弊案卻仍眷戀官位不肯辭職，才引起討論是否應設首長退場機制；“國家通訊傳播委員會”才任命首任委員，就鬧出釋“憲”風波，原應被取代的“新聞局”至今也功成身不退；“中央選委會”理應公正獨立，如今因各種政治性爭議而成眾矢之的；這些困境，被輿論指為多肇因於獨立機關“不獨立”，難道不也是“政府改造”所應專注檢討的焦點嗎？
社論認為，政府改造工程龐大，“行政院組織法”修訂只居其中之一，但也需集思廣益和公眾理性辯論，奠基於朝野對台灣發展方向和政府體制改造的願景之上。二○○二年政府改造委員會即曾確立願景為“具全球競爭力的活力政府”，當時我們在社論中說：“陳‘總統’和游“內閣”如果全力推動此一計劃成功，就是足以留名的重大政績”；如今扁政府留下重大政績的契機已遠去，執政光陰已蹉跎，豈能在看守期間率爾操刀？
阿扁在二○○八的新春許願談三二二之前希望做到如何如何，但不知其內心深處是否曾懊惱自問：如果能時光倒流，可否讓他重新回到二○○○年的五二○……。 |
