|
| 上周出版的《壹週刊》及《東方新地》被送檢，淫審處評定為“非淫褻亦非不雅”，港府影視處即日申請覆核。 |
中評社香港2月21日電／香港傳媒大肆報道的女星裸照事件，其中兩份雜誌包括《壹週刊》及《東方新地》由於刊登大量經處理的女星裸照，上周被影視處送交淫褻物品審裁處評級。淫審處昨日把兩本雜誌暫評定為“老少咸宜”的第一類“既非淫褻亦非不雅”物品。影視處不服評級，即時決定申請全面聆訊，覆核評級。
香港明報報道，兩份被評為“非淫褻亦非不雅”的雜誌，分別是上周出版的《壹週刊》及《東方新地》。影視處發言人表示，當局已決定要求審裁處全面聆訊，覆核有關物品的暫定評級。發言人解釋，當局是參考過《條例》給予審裁處評定物品類別的指引，以及審裁處以往就同類內容物品所作出的評定後，認為有需要覆核，加上今次事件受廣泛關注，影視處希望全面聆訊能讓公眾更清晰明白審裁處評定物品的標準。
影視處盼聆訊令大眾明白準則
根據《淫褻及不雅物品管制條例》，審裁處會先由裁判官聯同兩名審裁員就送檢的物品作出“暫定評級”，若送檢者或相關人士不同意，可要求審裁處全面聆訊覆核，聆訊由裁判官聯同5名不同的審裁員公開進行，影視處可派出律師代表。
淫審處作出“非淫褻亦非不雅”的暫定評級後，除了影視處不服要求覆核，不同審裁員亦持相反意見。審裁員張民炳表示，從評級角度來說，兩本雜誌並無不妥，“郁佢唔到”，但雜誌如此處理相片是“不符社會責任”，另一審裁員委員麥美娟則認為雜誌應評為“不雅”，“雜誌明顯是鑽法律罅……18歲以下青少年亦可買到(雜誌)，跟鹹書不同”，但她與張都認為，評級應考慮物品的對象年齡及一般人的接受標準。
審裁員︰法例僵化無辦法
另一審裁員張國柱亦直言，若跟法例做事，他亦只能把它們評為第一類，“法例僵化都無辦法”，但他認為即使圖片不露點亦惹人遐想，不適宜放在家中和圖書館。婦女權益聯盟發言人伍婉婷亦批評，《新地》的照片雖然三點不露，但內文極端繪聲繪影，“比照片更有現場感”。她認為評級須考慮整篇報道的效果，但理解現時法例機制，難以為類似照片作合理裁決。
《條例》目前沒有清晰界定“不雅”、“淫褻”是否直接與“露點”有關，港大法律學院助理教授張達明解釋，評級一定程度上依靠裁判官，“因為裁判官來來去去只有幾名，經驗豐富又有法律知識，會指導委員”。他說，一般情况下，裁判官以露點或性行為作分野亦可理解，若以此作唯一標準便有問題。 |
