中評社香港3月2日電／人民網發表署名文章指出，這次行政體制改革全國上下企盼已久，將之稱為“大部制改革”，也成為近來網上的熱議之點。這是可喜現象。不過筆者以為，對大部制的企盼也得實事求是，有一個平和的心態。
首先，這個改革十分有意義，體現我國在完善市場經濟體制的征途上有所作為。政府機構精簡的改革、變革的事情是經常要做的。政府作為國家行政運作的機構，有在處理千頭萬緒的辦事中增加職能的沖動和膨脹，盡管“精兵簡政”自延安革命根據地時期就開始提出和實施，建國以後我們經歷了七次行政體制改革，這是第八次，然而“精簡-膨脹-再精簡-再膨脹”的情況常常發生。對這項改革的重要性和意義無需贅言，鄧小平同志在1982年的一次講話中說“精簡機構是一場革命”。這次“大部制改革”是精兵簡政的繼續。
其二，這次行政體制改革又有新的收獲。新時期以來的行政體制改革有“精簡-膨脹”的軌跡，然而也隨著我國市場經濟建立、進入完善，處於螺旋上升進步的趨勢。這次改革將是一個重要的台階：“大部制”改革如果能夠嘗試成功將是一個很重要的進步，公共服務領域裡會因此出現政企分開、政事分開、政府和行業組織、市場中介組織分開。
其三，精簡機構是一個漸進的過程，我們對過程中的進步要肯定和鼓勵。從目前國際的情況看，一般來說，發達國家的政府機構相對比較少，美國、英國、法國、日本、德國等都在十至二十個部之間，而發展中國家設立的部就比較多，這與發達國家市場經濟較為完善是有關系的，他們追求的是“大社會、小政府”。我國的市場經濟還在完善之中，從1982年到現在，已經與經濟發展的需要相適應，不少政府職能已經轉移到市場和社會，如行政許可法顯示的政府職能有四分之三“許可”被取消，讓給市場、企業、行業、社會，由此減少了相應的機構。但我國有自己的國情，我們有減少行政成本、更多為民謀利需求，但也是一個漸進的過程，對過程中的趨勢要有正確的判斷，有進步就要肯定、要鼓勵。
其四，這項改革比照的坐標系是自己而不是發達國家。發達國家的政府機構的數量、設置的依據，有他們的合理和可取之處，但並非完全是衡量我們行政體制改革的標尺，各國有自己的國情，美英法德日的政府機構設置也各有千秋，都有各自的安排。我國的根本制度與它們有本質區別，市場經濟建設以後，一定程度上，我們也追求“大社會、小政府”、減少政府成本，但我們的“小政府”與它們所說的“小政府”也不盡相同，我國社會主義制度所固有的、也是國際讚譽、不少國家羨慕的“政府善於集中力量辦大事”，就有制度設計方面優越性及政府機構的設置方面的不同做法。如在同樣遇到突發災害情況下，我們應對的手段就超過他人，美國新奧爾良遇到海嘯與中國遇到強台風的比較，國際自有公認。
兩會就要召開，審議《國務院機構改革方案》是十一屆人大一次會議的重要議程，我們與全國人大代表一起，關心之，有一個實事求是的企盼與判斷。 |
