中評社香港3月17日電／台灣中國時報今日發表的社論說，比人氣，也比氣勢，投票前最後一個假日，全島都彌漫在街頭動員的喧囂裡。一邊要“百萬擊掌逆轉勝”，一邊則要“台灣向前行”，希望以“前進對抗逆轉”。靠著四個笨蛋踢館事件的發酵，讓綠營低迷的士氣顯著回升，也讓藍營的危機意識更形升高，這場原本被評為歷來“最冷的選舉”，終於在這最後階段熱起來了。在剩下不到一周的日子裡，台灣選民是要選擇前行還是逆轉，就看誰能夠在這一周真正觸動台灣人的心靈了。
社論說，講實在話，這確是一場很難看的選舉！綠卡與抓耙子等負面指控主導了前半場，後半場邁入兩岸共同市場的爭論，看似公共政策論辯，卻是藉著“一中市場”包裝著另類統獨大戰。選戰風格上，謝長廷嘴裡念著“和解共生”經，整個選戰操作模式恰恰反應他既無意和解，也不想共生；馬英九要談政策，要承擔責任，卻管不住自己陣營裡四個笨蛋做蠢事。換言之，在大多數的時間裡，這是場完全失焦的選舉。弄到最後，雙方已經將訴求簡化成是要“向前行”還是“逆轉勝”了，這早已不是在選擇哪一種治“國”藍圖好，而是在選擇哪一種“感覺”對了！
好吧，就只談感覺吧！我們憑什麼要選擇讓綠營“逆轉勝”？我們又憑什麼相信藍營一定能引領台灣“向前行”？很抱歉，這種感覺不是捕風捉影的綠卡，不是嚇唬人的一中市場，更不是四個笨蛋踢館所能左右的。台灣如果讓綠營逆轉勝會怎樣？能怎樣？台灣如果讓藍營引領著“向前行”又會是怎樣？
社論指出，綠營昨日遊行所主打的“逆轉勝”，不再提什麼和解共生，而是重回“統獨”主旋律了，所訴求的“顧飯碗”，對應的是“反一中市場”；“要入聯”則對應著“反中國霸權”。這個訴求所企圖催化的還是深綠基本盤的熱情，如果謝長廷真的寄希望藉這個板塊的有效凝聚，一路送他進“總統府”，很難想像未來他還有可能在開放兩岸上做到大開大闔。試想以陳水扁當年的聲勢，都在深綠板塊的綁架下動彈不得，謝長廷如果再度藉著這個板塊當選，不正是逆轉回扁的路線嗎？
更奇怪是他所召喚的“要制衡”，以及所對應的“反一黨獨大”訴求，再配合“救台灣、救民主”的總訴求，拼湊出一組非常奇特的拼圖。試問：有哪個想要執政的政黨，心中最懸念的竟是“要制衡”？沒錯，國民黨在“立法院”的席次是“獨大”，但這回這個“獨大”，可不是當年戒嚴體制下不改選的“獨大”，而是台灣選民用選票選出來的“獨大”，你民進黨該追問的是為什麼被選民懲罰成今日的小黨，有什麼資格去反對選民用一張張票所做出抉擇？甚至還大言不慚的宣稱這種反對是在“救民主”？
試想，如果讓民進黨“逆轉勝”，只是要讓謝長廷去“制衡”，去“反一黨獨大”，那又跟現狀有什麼兩樣？陳水扁在國民黨不怎麼獨大的情形下，都讓朝野烽火連天了八年，未來面對一個更“獨大”的國民黨，謝長廷會制衡出一個不一樣局面嗎？如果“逆轉勝”的結局，只是讓過去八年的經驗起碼再延續四年，那麼台灣的選民為什麼要當“笨蛋”呢？謝陣營確實會打選戰，但漂亮的選戰背後，他們真的捕捉到了台灣的人心嗎？
社論指出，至於藍營的“台灣向前行”，一方面在綠營強打“一中市場”下走得跌跌撞撞，另一方面“四個笨蛋”效應也確實催化了對“一黨獨大”的疑慮。馬英九在一路“向前行”之際，真的有必要警覺，就算綠營對“一中市場”的恫嚇策略，真是在惡意扭曲，為什麼還是有那麼多人寧願選擇相信？四個黨籍“立委”的“笨蛋行徑”，並不是滔天大罪，為什麼能釀成那麼的大效應，讓馬英九還要親上火線起碼道七次歉？這意味永遠不要低估台灣人民任何潛在的疑慮，只要是能被動員出來的任何感覺，都是不能輕忽的。
不到一周了，最後一場的政見辯論都收場了，民調也不准再公布了，這幾天藍綠所拚戰的，真的就只是捕捉選民當下最真實的感覺了，是要向前行，還是逆轉勝，選民心中或許已經有了答案。 |
