中評社香港4月2日電／台灣中國時報今日刊登的社論說，同樣的主角，近似的場景，陳水扁與馬英九昨日的會面，簡直形同拿著兩年前雙方會面的劇本，重新再對了一遍詞。特別是針對當初到底有沒有九二共識這回事，雙方的對話完全未見交集，結果讓這場眾所矚目的“扁馬會”，結結實實的演成了“扁馬辯”，成為“一個九二共識，各自表述”的局面。
唯一不同的是，兩年前陳水扁還是權傾一時的“總統”，如今則是剩沒兩個月就要卸任，而馬英九兩年前只是個在野的陽春黨主席，如今則是即將接棒的準“總統”，陳水扁再怎麼堅持“根本沒有所謂九二共識”，也即將會是“過去完成式”，而馬英九所堅持的“確有九二共識這回事”，則可能成為“未來進行式”。
社論認為，這場沒有交集的對話，其實就是過去幾年藍綠陣營在兩岸政策上，劃開彼此分歧的最大焦點。國民黨一再舉出一連串兩岸往來函電的文件，證明雙方確曾有過“各自表述一中”的口頭共識，也根據這個共識進行過多次兩岸兩會的商談；而民進黨則是強調根據所有的書面文獻，根本沒有任何正式紀錄，顯示雙方有白紙黑字簽下宣稱為“九二共識”的文件。這項爭議在過去八年藍綠陣營從來沒有達成過“共識”，一直就是你說你的“有九二共識”，我說我的“沒有九二共識”，這種各說各話的狀態，呈現的其實就是“各自表述”的狀態。
在民進黨看來，九二共識是個文獻考據學的問題，既然沒有一份正式文書協議找得到有“九二共識”這四個字，當然就可振振有詞的宣稱九二共識根本不存在。但對國民黨而言，九二共識是個詮釋學的問題，儘管許多文字散見雙方往來的函電中，但最終它其實是一種不直接形諸文字的“默契”，這當然涉及雙方主觀認知可能有所不同，但也預留了彼此“求同存異”的曖昧空間，所以才說是“各自表述”。這種彼此容忍對方“各執一詞”的操作，是在雙方主權爭議根本無解的狀態下，所設想出的一種修辭學上的權宜，畢竟不這麼做，什麼問題就全卡在這統統不必談了。當然若是依“律師性格”的角度思考，當然可以主張其根本不存在，這也就是陳水扁到現在都理直氣壯的原因。
如果誰也說服不了誰，結論就變成由誰執政，就採取誰的立場，再看看究竟是誰的觀點較為管用了。如今民進黨執政即將滿八年，在兩岸問題上這八年一路堅持的就是“沒有九二共識”，結局倒是也很清楚，兩岸就是這麼僵持了八年，海基海協兩會的互動完全凍結，什麼直航、觀光、通匯等統統都在原地踏步，而民進黨也從未證明，他們的堅持除了能滿足意識形態上的需求，還能有其它的出路。
如今換做國民黨再度執政了，馬英九將八年前已經被塵封在箱底的“九二共識”論述再度提出來，而且表明要很快啟動海基海協的對話平台，再加上“布胡會”的對話也提及了九二共識，因而也等於說全球都在睜大眼睛看，已經形同被鎖緊的兩岸關係，能不能在這種論述的復活上，重新再見到鬆綁。
社論不諱言說，如今到底有沒有九二共識早已不是重點，重點在於各方究竟有無認可這個共識？陳水扁確實點出了一個問題，即北京當局所認知的“九二共識”，是否已包含了認可“各表”在內？馬英九也在扁馬會中表明，如果北京未來根本不承認“各表”，那他也談不下去了！這也等於說，這個球已經踢到北京那裡了，如果北京方面未來只願意強調“一中”，卻對“各表”不願表態，那麼講實在話，馬英九未來在推動兩岸政策上，走勢將面臨來自綠營強硬的抵制。這一點，北京真的不能再模糊了。
社論認為，同樣的，如果兩岸未來真能在“一中各表”的九二共識基礎上展開互動，那麼民進黨也就該選擇超越了，至少民進黨完全可以依據陳水扁當年所提出的“回歸九二精神”原則，對國民黨未來的兩岸政策進行非零和的制衡，這也是我們所樂見的良性循環。畢竟如果民進黨永遠只讓自己停留在意識形態的糾纏上，不願意積極走出來，那麼台灣未來恐怕也將持續在同樣的爭議中原地踏步下去。 |
