中評社香港4月5日電／新“國會”能不能有新氣象？台灣中國時報今日刊載社論說，很難講，但從國民黨“立委”提案修改《立委行為法》，全面限定“立委”兼職，範圍之廣甚至涵蓋非營利事業團體，意味不少“立委”已經體察到社會的氛圍，特別是對“立法院”高標準的要求和期待。而面對高人氣的民選“總統”馬英九，“立法院”除非能展現至少等量齊觀的“才德”條件，否則難免重蹈行政權獨大的困境，無法發揮“國會”應有的制衡監督功能。
社論說，“立法院”形象淪落已久，威權時代的“立法院”聊備一格；民主開放之後，“立法院”曾經扮演過改革開放的推手，萬年“國會”即是在“立法院”的施壓下，走入歷史；然而，“立法院”也從此跨入複雜的政商關係圈，在那個法制並不齊備的年代裡，“立委”兼營利公司董事長者比比皆是，甚至兼到兩個巴掌都數不完，當時無人以為怪，但確實也因此出現頂著“立委”頭銜，攫取政商資源之現象，台灣政治風氣最惡劣的黑與金，無不在“國會”這個舞台現形，但除非“立委”自營或兼營的事業體捅出樓子，司法檢調甚少碰觸“立委”可能違法之事。
或許正因為如此，讓“立委”們誤以為，一切在“國會”發生的事，都沒有“違法”的問題。早年“立院”也不過只有少數“立委”按件計酬關說；晚近十年，“立法院”特權關說、利益遊說、甚至直接介入政府採購，只要爆發弊端，無不是不分藍綠、跨黨派“立委”全部捲入，甚至還包括平日以清新問政著稱的形象牌“立委”；而遊說團體、甚至專業團體為了推動與其自身相關的法案，全面性地捐款買支持，大選前爆發的中藥商和牙醫師公會案，就是最典型的例子。
少數“立委”不只按件計酬，還堂而皇之接受廠商供養，從養助理到養司機，從養服務處到養辦公室，無一不可為廠商提供。“立委”的開銷到底要多大呢？以目前政府給予“國會”議員的配備，從車子到辦公室，從公費助理到各種免費交通輸運，而“立委”個人薪資至少都有卅多萬，這個待遇遠遠超過部會首長、甚至公營事業董事長，要求“立委”做個專業、專職“國會”議員應不為過。
“立委”各類型兼職，有的是出任“立委”前個人或家族事業，但相較於部會首長任官後，若有類似情況就非辭職不可，毫無灰色地帶，何以不能以此要求“立委”？至於非營利事業團體，特別是公益團體的兼職則可以討論。誠如“立法院長”王金平所言，若不能為公益團體做點事，“哪能叫陽光法案？”不過，“立委”們投入公益活動，是否一定要兼個董事不可？也值得抗拒全面限定兼職者思考。
社論指出，以台灣的“憲政”設計，已經無限放大行政權，“國會”權在體制上早被限縮，“立委”若不能在專業上、形象上與部會首長平起平坐，見面就矮人一等，談何監督？套用“立委”的說法，這幾年“立法院”被“汙名化”、“妖魔化”，很大部分原因其實是“立委”自己不長進，檯面上問政，不論有理沒理，動輒大小聲；檯面下運作又絲毫不避政商勾連。搞到“立委”卡預算、修法案，難免都啟人疑竇，此中是否有任何私人利害？“立委”選舉前，客委會與“立委”間為了到底要不要以客家文化之名補助地方園區，大爆口角，就是一例。而“立委”們卻完全不自知，當他們和部會首長大吵其架的同時，多數民意其實寧可選擇站在行政機關這一邊，因為搞不清楚“立委”背後到底玩的是什麼把戲！
社論認為，這就是“立法院”最大的危機。一個形象、能力不受民意肯定的“國會”，得不到民意的敬重，遑論部會的尊重。過去幾年，“立法院”不是沒想過自清自律的問題，該推出的陽光法案陸續送審，但藍的、綠的各有盤算，使得陽光遲遲不能普照，以“立委”選舉前國民黨標舉的七大陽光法案為例，開議迄今始終未聞動靜，也讓各界視“立法院”自清自律行動為笑柄。
面對高人氣“總統”當選人馬英九對廉能政府的宣示，儘管未必因此真讓新政府弊絕風清，但可想見，新政府到位後的政府首長在專業外，必然強調品德操守，甚至某種程度抗拒來自“立法院”習以為常的關說或施壓，如果“立委”再不體察這股社會氛圍，可以想見，五二○之後矮半截的“立法院”，很難能有什麼實質作為，而這絕對不是台灣民主之福。 |
