中評社香港6月8日電／台灣中央日報網路報今日刊登社評說，儘管“總統”大選早己落幕，但綠卡風波仍在繼續燃燒，連日來民進黨“立委”不斷抨擊若干“閣員”擁有綠卡，儼然把有無綠卡當做是否對台灣忠誠的指標，如此做法，不只矯枉過正，而且根本就是選舉奧步的延續，只不過凸顯民進黨企圖鬥臭國民黨政府而已。
依照台灣相關法律規定，公務人員不得擁有雙重國籍，因此任何官員如果擁有其他國籍，不但應該下台，而且明顯觸法，其長官或上級單位也有失察的責任。問題是，綠卡並不等於國籍，它只是一種給外國公民的永久居住許可證，持有綠卡意味持卡人擁有簽發國的永久居留權，也可以在一定時間內免去入境簽證，但並不表示持卡人即擁有簽發國的國籍；美國國籍與移民法就明白規定，綠卡持有者是不屬於美國國籍，也不具美國公民身分的外國人。
再就相關法令來看，台灣以往雖對雙重“國籍”嚴格限制，但對綠卡並未特別規範，僅在一九七九年由人事行政局“函釋”，對於擔任公職者，如果擁有綠卡雖然“暫不作限制”，但籲請各機關納入做為用人的參考。此後將近三十年，此一函釋一直是行政機關處理綠卡的唯一依據，也就是政府並未限制公職人員擁有綠卡，但“是否持有綠卡”則會做為用人的參考。在這樣的狀況下，擁有綠卡自然不被視為違法的行為。
社評指出，更重要的是，有綠卡並不代表會賣台，對台灣不忠；沒有綠卡的人也不能保證就一定會愛台，對台灣忠誠！必須檢驗綠卡持卡人當初申請綠卡的動機，以及擁有綠卡後的作為才能判斷。如果真是想藉由獲得綠卡再取得其他國家的國籍，其對台灣的忠誠，確實令人懷疑，但若是其他狀況，當然也不能一概而論。
以台“外交部長”歐鴻鍊為例，他在瓜地馬拉大使任內取得綠卡，是因為將屆退休之年，希望退休後赴美陪伴親人，因此參加美國移民抽籤中籤後，就辦理申請美國永久居留權。換言之，其動機既非懼於國難，也不是見異思遷，更不是申請政治庇護，而只是退休後想到美國陪伴親人，頤養天年，試問，這跟對台灣忠不忠誠有什麼關聯？再說，他雖在二ＯＯ五年十二月二十日即已取得美國永久居留權，但並未行使，在今年四月被徵詢入“閣”後，又以最快的方法主動放棄永久居留權，試問，如此做法又有那一點對台灣不忠？
再以目前被影射的“行政院秘書長”薛香川為例，在美國教學多年，早有機會申請成為美國公民，但他始終不為，而且還在台灣處於風雨飄搖的時刻，放棄高薪回台任職，二十多年來，更始終用“中華民國”護照，美國簽證進入美國，試問，就算他曾經擁有綠卡，就能指責他對台灣的忠誠有問題嗎？
社評指出，顯而易見，民進黨“立委”只不過藉題發揮，希望以部分“閣員”的綠卡來質疑他們對台灣的忠誠，進而摧毀政府的整體形象，這當然是選戰的延續，也是民進黨一貫抹黑的伎倆，識者固然不為所惑，但對不明究裡的民眾，確實不無影響。有鑒於此，我們呼籲政府，除了必須以高道德標準要求所有持有綠卡的公務人員，立即放棄綠卡，同時也應修改相關法令，將綠卡納入禁制範圍，如此既可以建立規範，也有助於導正社會觀感，更免得民進黨“立委”再藉機惹事生非。 |
