中評社香港6月13日電／最近許多媒體的分析評論都有一個共同的疑惑：為什麼新“內閣”的表現會與外界預期有如此的落差？劉兆玄從政的時間不算短：他歷任“國科會企劃處處長”、清大理學院院長、清大校長、“交通部長”、“國科會主委”、“行政院副院長”、東吳校長，確實是資歷豐富完整。問問資深記者對劉先生歷任首長的表現，他們也是多所肯定。為什麼金盆洗手八年之後重出江湖，竟然在綠卡一役就有些慌了手腳？台灣中國時報今日刊載社論指出，或許剖析一下這幾年來政治與媒體大環境的改變，可以尋覓出若干答案。
社論說，劉兆玄退隱江湖的這八年之間，也許是網際網路在台灣漸行普及的關鍵時期。就社會結構而言，網路時代最大的特色就是“平等”。以媒體而言：十年以前有所謂台灣的“幾大報”、“幾大無線電台”。但是十年後的今天，不但許多年輕人只上網不看報也不看電視，使傳統媒體的“階級”位置衰退，而尤有甚者，任何人都可以架網站、開部落格，形成平等而多元的資訊放送者。在這樣的平等資訊時代，許多政治運作與反應的模式都大不同於以往。政治人物如果對此網路特質未能體察，往往就會嘗到苦果。
舉例來說吧：以往新聞事件的大小處理，往往取決於媒體編輯，但是現在則不然。有時一件原本不太重要的小事，經過網路的廣泛流傳之後，就能擴散並維持其熱度；只要主事者處理上小有差錯，就會掀起一波危機。傳統的政治人物只習慣於打點高層、布局大內、固守重點，而忽略了基層渲染的威力。但是在網路時代，奧巴馬的小額捐款能夠輕易扳倒民主黨的希拉里世家、台灣的白米炸彈客可以迅速獲得數十萬網友的聲援，更不用說一個綠卡問題能夠掀起多少人內心的焦慮。劉兆玄把綠卡扯上“國際觀”、“犧牲”，其影響絕對不只是失言，而是可能觸動了百分之九十沒有綠卡網友的階級矛盾。
八年前的大內高手，用詞遣字首忌觸怒天威，但是在八年後的網路時代，官員絕大多數的對話對象卻是廣大人民。韓國李明博的“內閣”總辭事件劉兆玄說要引以為鑑；社論表示，我們希望劉兆玄能夠看到更深一層江湖局面的轉變，千萬不要有錯誤的解讀。
社論指出，在網路時代，由於意見多元而開放，因此“行政院長”就必須要有好幾位能獨當一面、穩健熟練的左右手，來幫院長分憂解勞。但是劉兆玄的現況卻是：邱副院長是位好好先生，幾乎從不主動對外發言；薛祕書長相當圓融，卻也對多元社會、異聲迭起的情形了解有限；幾位“政務委員”都像是大學教授，只知道由上而下的授課，不了解基層草根的聲音。於是，不論是綠卡爭議、擴大內需反彈、賦改會組成的責難、南部水患勘災、大學學費調漲、儲油囤積，副院長與政委都靜悄悄，全都得由院長親上火線。就算劉兆玄武功再高、能像周伯通一般左右手分頭作戰，也難以同時應付七、八組外敵吧？
當然，“內閣”成員都是劉兆玄找的，若是他們不能獨當一面、分擔網路時代的社會多元壓力，還是要由劉兆玄負最後的責任。許多人觀察，劉“內閣”就缺少較具有草根性、強悍且獨當一面者以為互補，而大部分的“閣員”都是與劉兆玄“同質”的大學教授。這一群人加在一起，恐怕是理性解析有餘、實務掌握不足。劉“內閣”絕對有能力向馬英九、蕭萬長、連前主席分析簡報，但是對於成千上萬網友、叩應群眾、媒體名嘴的揶揄批判，卻是束手無策。劉兆玄也許不喜歡與自己風格不同的“閣員”，要找氣味相投的大學教授，但是江湖已今非昔比，有些武林前輩卻似乎還未能體會自己武功路數的缺點。其實，劉兆玄在全世界並不寂寞；各國在網路平權時代，對政府領導的批評都益趨嚴厲。韓國要發動百萬人倒李明博，只要網路串聯就迅速成形，難道這不值得劉“內閣”警惕嗎？
網路上有人批評：劉兆玄院長一生處境順遂，幾乎是在政壇高來高去的“貴族”。網友建議，他應該到中南部民間去long stay。這意見聽起來像是個笑話；但萬一形成百萬網友的共識，那就不好笑了。 |
