|
| 7月23日下午，雲南省普洱市政府舉行“孟連縣‘7.19’事件”新聞發布會，普洱市常務副市長楊錦昆（中）通報了該事件的處置進展情况。 |
中評社北京7月29日電（記者 張迎春分析報道）7月19日，北京進入“奧運時間”前一天，貴州甕安“6.28”事件塵埃甫定之時，地處雲南省中緬接壤的孟連縣再度發生一起警民衝突事件。
大陸官方媒體報道，因警方强行帶走此前與當地一橡膠企業有過衝突的5位膠農而引發了500多膠農和村民不滿，後者持長刀、鋼管、棍棒圍攻警察，打傷41名警員、砸壞9輛警車，警方被迫使用防暴槍自衛，2人被擊中致死，19名民衆受傷。
7月23日下午，雲南省普洱市政府舉行“雲南孟連縣‘7.19’事件”新聞發布會，據通報，事件表面上看是警民衝突，實際上是膠農與橡膠公司之間的經濟利益糾紛未能及時解决，矛盾不斷積累、激化的結果。雲南省委副書記李紀恒表示，此次事件緣于“幹部作風漂浮，高高在上，淡漠群衆利益，離群衆越來越遠”，即是主要把“板子”打在了當地政府部門和有關官員身上，而不是簡單地打在民衆身上。
那麽，“孟連事件”是否也存在類似“甕安事件”中，那種“看似偶然，實屬必然，遲早都會發生的”，“冰凍三尺，非一日之寒”的深層次社會根源？
原本只是一起農民種植橡膠與企業收購橡膠之間的合同糾紛，雙方通過法律途徑便可解决，何至于鬧到弱勢的膠農大打出手、傷身殞命，警方被動捲入幷背上“開槍殺人”惡名的地步？從“甕安事件”到“孟連事件”，事實表明，官方的信譽、警方的形象已成爲兩起事件中的最大受害者，也不難發覺，警力濫用就是罪魁禍首。在甕安，原本一起有關“女孩死因鑒定”的質疑和分歧，如何竟然演變成上萬人的集體騷亂？即便有黑社會組織成員混迹于不明真相的民衆之中，如何最後竟焚燒到中共甕安縣委、縣政府、縣公安局這三座代表當地最高權威的辦公大樓，且數百警察受傷？
正如“甕安事件”發生後，貴州省委書記所總結的那樣：事件背後有深層次原因，原因就在于地方權力“在處置這些矛盾糾紛和群體事件過程中，一些幹部作風粗暴、工作方法簡單，甚至隨意動用警力”。如果不是動輒動用警方强制力，把原本簡單的民事糾紛，轉化爲民衆與地方政府和公安機關的矛盾，衝突便不會激化到不可收拾的程度，血案本來可以不會發生。
|
