中評社香港9月20日電／吳淑珍不出庭，而且還消遣法院。她的辯護律師說，吳淑珍原本是要出庭的，但因律師閱卷看到台大醫院的“密件”，為“尊重”台大的意見，所以“勉強同意”不出庭。
台灣聯合報今天發表社論指出，陳水扁把法院玩弄於股掌之間。陳氏夫婦昨天的舉動不啻已與法院攤牌，甚至連三名辯護律師亦均未到庭，完全是一副“嘸你嘜安吶”的姿態。司法當局為因應如此變局，至少應考慮二項作為：一、特偵組應迅速將手邊扁案偵結起訴，將陳水扁家族涉案人皆送交法院公開審判；二、為因應日漸複雜的情勢，防止串供，應申請羈押關鍵被告，以鞏固案情。
陳水扁的戰略是：把一切罪行都推給吳淑珍，而吳淑珍則打定主意不出庭；也就是說，欲以吳淑珍一人之不出庭，來無限期拖延訴訟，衛護其他的被告。亦即，以吳淑珍的一點，來護衛陳家的一圈。
社論說，司法體系未來的對策則應當是：特偵組應儘速將手頭的扁案偵結起訴，送法院併案審判，叫陳水扁一家涉案者皆出庭應訊，設法由外圍的案情促使吳淑珍出庭。換句話說，以陳家闔府被告的案情形成包圍情勢，以製造吳淑珍出庭的壓力；亦即，以陳府一圈，來圍吳淑珍一點。
試想：倘若陳水扁、陳致中、黃睿靚、陳幸妤、吳景茂、黃百祿、趙建銘等皆因涉案被傳出庭，又將一切罪行皆推給吳淑珍，難道不需吳淑珍出庭的證詞來為他們脫罪？反過來說，吳淑珍若不出庭為其他被告“擔罪”，則法院在斟酌證據時反而可以形成對其他被告不利的判斷。例如，吳淑珍若不出庭證稱是她與陳鎮慧私串將每月二百萬“國務費”匯入人頭帳戶，法官自可認定是出自陳水扁的指使；再如，吳淑珍若不出庭證稱她從陳鎮慧“小信封”拿到的“國務費”，是由她親手轉交給陳水扁用於“秘密外交”，則陳水扁的“沒有一毛落於自己的口袋”如何取信於法官？
總之，司法體系必須將現今“吳淑珍以不出庭護衛全家”的情勢，扭轉成“吳淑珍須出庭始可能減輕全家罪刑”的局面。
社論又說，再者，由於吳淑珍拒絕出庭的態勢已明，特偵組及法院必須積極考慮羈押相關被告，以鞏固案情。倘若過去是因案情不明，未便羈押；如今則若案情已較明朗，且串證風險增加，自應對若干擔任陳水扁與吳淑珍“介面”的角色加以強制羈押，以防生變。台北縣長周錫瑋辦公室主任麥安懷即是始未羈押，至案情明朗反而羈押。一旦扁案有人羈押，陳水扁玩弄司法的空間自告縮小。陳水扁既升高戰局，司法體系自須有所因應。
本案是個大拼圖，是由許多圖塊拼合而成。吳淑珍雖是關鍵角色，但畢竟也僅是圖塊之一而已。譬如一個恐龍拼圖，吳淑珍只是一隻龍爪。陳水扁叫龍爪不出庭，就認為法院拼不出一隻恐龍，而辯稱這拼圖其實是隻長頸鹿；然而，倘若司法體系能共同努力，將陳家相關成員統統送往公開審判的法庭上，將一塊一塊拼圖呈現在人民面前，最後儘管還是留了一隻龍爪的空白，難道大家會看不出究竟是恐龍還是長頸鹿？屆時，陳水扁仍若堅持不叫吳淑珍出庭，又如何主張那是一隻長頸鹿？
社論認爲，法院已面臨極大困境。未來走向可能有三：一、強制拘提，但這已非法律問題或醫學問題，而是政治鬥爭；法院自應審慎，不要掉入陳水扁的圈套。二、尋求切割審判的空間，將其他被告先行宣判。三、待吳淑珍出現依法可以不出庭的條件時（如死亡或通緝），亦可審結。
今日情勢，由於吳淑珍的因素，扁案在法院雖難謂一定能順利走到宣判的那一天，但至少可寄望特偵組的偵查及法院的審理能盡量揭示本案的真相。如前所述，缺少一塊龍爪，也可拼出一隻恐龍；屆時，即使不能順利宣判，但至少仍可實現部分的社會正義。無論陳水扁如何覆雨翻雲，審判程序皆必須進行到不能進行為止。
社論說，法院無法叫吳淑珍出庭，但可以命陳水扁及其他家屬出庭。陳水扁阻止吳淑珍出庭，他們一家人就會在法庭上公開把罪行都推給吳淑珍；讓大家看到陳水扁一家人，藏起一塊龍爪，在法庭上欲將那隻恐龍拼成一隻長頸鹿的模樣，那或許就可差堪告慰於人民了！ |
