|
| 蔡英文在挺扁晚會上，只跟著獨派大老、羅榮光牧師祈福，十分鐘即快閃離去。(中評社 黃筱筠攝) |
中評社台北11月23日電／中央日報網路報今天社評說，民進黨主席蔡英文日前強調，不讓民進黨在“立法院”有“實質”監督權，民進黨將結合在野與公民團體力量，建立更全面性、更高層級的跨黨派特別監督機制，此番談話，不僅形同威脅，更有違民主政治的常識。
蔡英文在民進黨執政時代，被視為少數理性專業的政務官，今年當選民進黨主席後，外界高度期盼，她能扮演一個負責任的在野黨主席。然而，幾個月下來，蔡英文的表現令人大失所望，對於弊案纏身的陳水扁，她不敢明確的切割；對於黨內各個派系山頭，她無法有效統御領導；對於公職人員與有意參選黨員的暴力行為，她非但不能夠制止，而且也從未公開譴責；對於民進黨發動的群眾脫序失控的行為，她也無法掌控；更嚴重的是，她還把責任全部都推給執政黨，而且還一再揚言，未來要走街頭路線。
社評說，在圍城事件後，蔡英文才向群衆預告會在街頭時時見面，未來將採議會路線與街頭路線並進，並以議會路線優先；如今卻又說如果國民黨無法尊重民進黨在“立法院”二十七席“立委”的“實質”監督權，民進黨將籌組跨黨派監督機制。表面看來，民進黨得票率40%，卻只獲得近24%的席次，似乎不公平，所以蔡英文要修改議事規則，好像言之有理，卻完全經不起論證。
首先，現在“立院”的議事規則，都是在民進黨執政時期所修正，何以民進黨當時不顧新黨、台聯與無黨聯盟的反對，堅持限制小黨的提案權，如今自己變成小黨，就拼命叫囂議事不公？其次，得票率與席次差距，是選舉制度所使然，但單一選區兩票制同樣是民進黨所極力促成的，豈有自己執政不好，就怪罪選制不公之理？再者，選舉制度中選票與席次不相稱的情況，世界各國也屢見不鮮，像當年美國總統選舉高爾的選舉票數多於小布什，卻因選舉人票數不及，因而落敗，也從未見高爾說這是選舉制度不公。更何況，在最近幾個月以來，民進黨並不是沒有提案的權利，只是在表決時刻居於少數，事實上少數服從多數，本來就是民主政治的基本常識，豈可因在“國會”居於少數，就非要改變議事規則？讓少數反而能凌駕多數，擁有“實質”監督權，誠若如此，選舉有何意義？多數與少數又有何差別？莫非民進黨不管多數少數，都要能主導“國會”嗎？
就事論事，蔡英文現在該做的事很多，舉其犖犖大者，例如重建民進黨清廉勤政的形象、徹底改善民進黨的體質、建立民進黨理性的路線、徹底與貪腐劃清界線；又好比調整民進黨黨內初選制度，使初選產生的人不致於像現在一樣，都是意識型態掛帥的人；又如在“立法院”提出具體可行的政策主張，和執政黨進行政策競爭。
尤其是最近台灣陷於經濟困境，做為最大在野黨的民進黨，如果能集合黨內優秀人才提出具體可行的救經濟方案，必然可以使人一新耳目，另外，面對馬英九誠心邀請會面，蔡英文也應該拋棄成見，與馬英九會見溝通。
社評說，總之，蔡英文可做能做的事很多，遺憾的是，她卻始終未能跳脫為反對而反對、捨議會路線而強調街頭路線的老路，既不能相忍為國，與執政黨同心協力搶救台灣經濟，反而落井下石，狂扯政府後腿，如此作為除了突顯她政客的嘴臉，還能讓人對她有什麼期待嗎？ |
